Екатеринбургский юрист попал в «капкан» Горадминистрации. Есть ли выход из ловушки?

Юрист Павел Перфильев попал в самый настоящий капкан. Причем отнюдь не по собственному желанию, да и капкан был не из приятных: его, как представителя «Уралинвестцентр» обвинили в попытке дачи взятки   начальнику отдела подготовки правоустанавливающих документов и контроля за уплатой арендной платы Администрации г.Екатеринбурга Анне Жолобовой.

Стоит отметить, что у стороны обвинения не было никаких доказательств этой самой псевдопопытки – ни свидетельских показаний, ни видео или аудио записей. Только слова г-жи Жолобовой.

Примечательно, что эти слова взяла на веру Прокуратура Кировского района г.Екатеринбурга, которую почему-то не заинтересовали истинные обстоятельства дела: так, сначала Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Уралинвестцентр», передав его в Мировой суд(участок №8) Кировского района, и лишь затем запросила записи с камер видеонаблюдения, установленных  в помещении, где происходила предполагаемая попытка дачи взятки. Не удивительно, что записи к моменту запроса уже отсутствовали…

Итог – мировой судья, который по закону принимает в подобных ситуациях решение, основываясь на внутреннем убеждении, принял сторону обвинения, штраф, выписанный «Уралинвестцентру», составил 1 млн.рублей. При этом судья не учел показаний независимого свидетеля, который присутствовал на протяжении всей роковой встречи Жолобовой и юриста Перфильева, и уверяет, что никаких попыток дачи взятки чиновнице не было…

Не поверил судья и самому юристу Павлу Перфильеву, на счету которого немало выигранных дел, в том числе, в отношении Горадминистрации: так, в минувшем году Перфильев представлял интересы ООО «Корпорация «Маяк» в отношениях Горадминистрацией, у которой корпорация выиграла два иска на общую сумму около 700 тысяч рублей; около 2 млн. рублей отыграно в споре с Администрацией в пользу «Уралинвестцентра», опять-таки благодаря профессионализму отстаивавшего его интересы Перфильева; почти 20 млн. рублей получила по суду компания «Евразия»,  40 000 рублей – «Еврострой-2000»,  784 000 – ООО «Челябэнергострой»… Так что Перфильев – вполне успешный и эффективный юрист, который не раз доказывал свой профессионализм и, что не исключено, вызывал раздражение у некоторых муниципальных чиновников. Тем не менее, видение Перфильева судьей учтено не было. Зато «последнее слово» осталось за Жолобовой…

Законный вопрос – а в какой степени вообще можно верить гражданке Жолобовой?

Факты говорят сами за себя: эта приятная во всех отношениях чиновница отличилась тем, что, пользуясь  доверенностями, представляла интересы граждан в оформлении земельных участков. Имела ли Жолобова право на подобные действия? Заглянем в законодательство: согласно п. 4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы либо которые непосредственно подчинены или подконтрольны ему, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с п. 3 ч.1. ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Согласно с ч.2 ст. 27.1 «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В общем-то не удивительно, что «трудовые подвиги» гражданки Жолобовой, как писали СМИ, вызвали законный интерес Прокуратуры.

Однако почему, несмотря на все вышесказанное, именно показания Жолобовой оказались самыми убедительными и авторитетными? Эксперты предполагают, что все дело в высоких покровителях этой дамы, среди которых – вице-мэр Владимира Тунгусов, который дал подчиненной самую положительную характеристику, можно сказать, сформулированную в лучших советских традициях –что пользуется она «заслуженным уважением коллектива», ведь «проявляет принципиальность в отстаивании интересов Администрации города Екатеринбурга». Эти слова из уст Тунгусова звучат, мягко говоря, двусмысленно. Еще один покровитель гражданки – зам.главы Горадминистрации Сергей Мямин, с которым, судя по фотографиям, многократно публикуемым в СМИ, ее связывают самые теплые отношения.

В общем, все бы ничего – прекрасно ведь, когда начальство высоко ценит достоинства и таланты подчиненных… Однако факт остается фактом: в результате голословных обвинений муниципальной чиновницы пострадала репутация крупной компании, «Уралинвестцентра», а также честь и достоинство юриста Перфильева. Встает закономерный вопрос: неужели сегодня в некоторых российских городах сложилась такая атмосфера, о которой многие знают только по литературе, описывающей ситуацию в России 30-ых годов XX столетия,  – это когда любого человека или предприятие могут запросто оклеветать, без каких-либо доказательств, свидетелей или записей? И сам факт этого не может не настораживать.

20 апреля «Уралинвестцентр» будет обжаловать постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в отношении себя в Кировском районном суде – хочется  надеяться, что справедливость все-таки восторжествует.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*