Экстремизм VIP-потребителя?! На Урале замминистра зарабатывает на тяжбах с застройщиком: не понравился коттедж, выбивает «компенсацию» по цене нескольких своих окладов

Общественные организации УрФО готовят обращения к Генеральному прокурору Юрию Чайке и начальнику управления по противодействию коррупции администрации Президента Олегу Плохому.

unnamed (1)

 Заявители просят взять на особый контроль деятельность заместителя министра экономики Свердловской области Анны Усковой. Помимо прочих вопросов, поднятых общественниками, дополнительную скандальность ситуации придают подробности строительства коттеджа для госпожи Усковой. Суть в том, что высокопоставленная 38-летняя чиновница сначала решила инвестировать миллионы в грандиозное строительство, а когда стройка была практически завершена, «передумала» и не без своих должностных связей добивается от суда отмены сделки и выплаты крупной «компенсации» сверху. Кроме того, предметом общественного расследования стала коммерческая деятельность брата госпожи Усковой: его бизнес странным образом пересекается с компетенцией министерства, в руководстве которого работает сестра. События, изложенные в документах для АП и Генпрокуратуры, бросают тень на свердловское правительство. Подробности – в нашем материале.

Замминистра экономики Свердловской области Анна Ускова, которой информированные источники давно приписывают амбиции на министерский пост, стала героиней сомнительной истории. Чиновница, чей высокий пост призван доказывать воплощение путинской заботы о предпринимательстве, напротив, личным опытом демонстрирует, как надо кошмарить бизнес.  Нелицеприятная ситуация вполне может повлиять на карьеру Анны Юрьевны, признают собеседники нашего корреспондента в окружении премьера Дениса Паслера.

Более двух лет назад, в мае 2013-го, Ускова заключила с одним из застройщиков инвестиционный договор на строительство коттеджа в новом поселке в районе «уральской Рублевки» – под Сысертью (дабы нас не заподозрили в рекламе или антирекламе, наименования застройщика и поселка не упоминаем). К дому Ускова получала в собственность более 10 соток дорогостоящей земли.

Многомиллионную сумму за свое будущее гнездышко замминистра внесла всего за год и четыре месяца. В мае 2013 года – полмиллиона рублей, через три месяца – сразу 1 млн. 240 тыс. рублей. Затем октябрь, ноябрь, декабрь 2013 и январь 2014 года – исправно каждый месяц по 606 тыс. рублей! И еще пару месяцев в прошлом году «скромные» платежи по 290 тысяч.

Один из вопросов антикоррупционных активистов: насколько эти расходы сопоставимы с официально декларированным доходом чиновницы? От кого законопослушная госслужащая получила такие деньги? Месячная зарплата зама министра в свердловском правительстве хоть и превышает 100 тысяч рублей, но до таких аппетитов явно не дотягивает. А ведь еще нужно на что-то есть, пить, одеваться, отдыхать, лечиться…

Стороны договорились, что коттедж будет сдан в эксплуатацию до 20 декабря 2014 года. Уже в июне особнячок фактически находился в состоянии строительной готовности. Но госпоже Усковой, судя по дальнейшим событиям, этого было мало. Всем видом она демонстрировала незадачливым строителям, что они имеют дело не с кем-то, а с первосортным клиентом. Она изъявила особые пожелания, сверх условий договора. Заму министра захотелось, чтобы колонны были облицованы кирпичом, увеличить навесы крылец, и это далеко не все «хотелки». Застройщик спорить не стал и за свой счет удовлетворил индивидуальные пожелания высокопоставленной особы.

4 декабря 2014 года, то есть досрочно, уполномоченная госкомиссия приняла дом в эксплуатацию. За счет застройщика объект поставлен на кадастровый учет. То есть и юридически, и фактически все выполнено. VIP-клиент, чего тебе еще надо – принимай коттедж!

Но, как выяснилось, Усковой и этого мало. Она вообще передумала! Дом, спроектированный и построенный по ее личным пожеланиям, где даже все планировки помещений продуманы и согласованы заказчицей (чего стоят три отдельных входа с разных сторон на первом этаже), в итоге ей пришелся не по душе. Значит, откажусь от договора, запросто решила она и инициировала судебное разбирательство.

Но как выиграть суд, когда имеются вышеизложенные факты в пользу застройщика? Поэтому в ход пошло жонглирование понятиями: когда, в каком виде и насколько завершено строительство дома (будто не существует общепринятого документа – акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию).

В этом жонглировании высокопоставленной чиновнице «помогли» ее коллеги одного из профильных свердловских министерств – Минстроя. Они за подписью министра составили для Усковой «нужный» ответ на ее заявление как якобы рядовой гражданки. Циркуляр не выдерживает никакой критики и, по мнению экспертов, требует оценки правоохранительных органов на предмет превышения коллегами Усковой должностных полномочий. Они в первых строках письма признают, что «определение термина – строительная готовность – отсутствует в федеральном и региональном законодательстве». В других случаях здесь ставится точка: по обращению простого гражданина чиновник палец о палец не ударит, если его даже минимально не обязывает закон.

Но случай с Усковой оказался уникальным, почти беспрецедентным. Ее коллеги по правительству вдруг взяли на себя смелость толковать и интерпретировать отдельные нормы законодательства с тем, чтобы в конце письма «подтянуть» вывод: Ускова – молодец, застройщик виноват, и можно отказываться от исполнения договора. Разумеется, сама Ускова никогда не признается, что получить такую министерскую бумагу для суда ей помогли по знакомству. Но с чего вдруг коллеги-чиновники пошли на прямое вмешательство в гражданско-правовые отношения третьих лиц. Исполнитель эксклюзивного министерского ответа в пользу Усковой – ее давняя знакомая, занимающая должность в отделе координации строительства Министерства развития и строительства инфраструктуры Свердловской области. То есть именно с ее подачи министр Сергей Бидонько «подмахнул» документ, который можно квалифицировать как факт вмешательства в гражданско-правовой спор с использованием должностных полномочий. В этом и других вопросах, вероятнее всего, будут разбираться представители прокуратуры и Следственного комитета.

В ходе журналистского расследования связь Усковой со своей подругой-коллегой не только подтвердилась, но и обрела еще более скандальный контекст. Муж той самой знакомой из Минстроя, по «случайному» совпадению, носит мантию судьи Свердловского областного суда. И именно в Свердловском областном суде, возглавляемом Александром Дементьевым, будет рассматриваться дело по спору Усковой с застройщиком. Судьи тоже люди и общаются друг с другом. Процесс почему-то отписан судье, которая, по некоторым данным, на подобных процессах не специализируется (правильно – зачем тщательно разбираться в «деле Усковой», итак все решено?!). Стоит ли пояснять, на чьей стороне окажется «незрячая» Фемида? Дружба с влиятельным семейством, где жена – чиновница и усковская подруга, а муж – судья, здесь, конечно же, абсолютно ни при чем!

Компания, выполнявшая договор с Усковой по возведению ее коттеджа, имеет многолетний опыт конструктивных отношений с клиентами. В том же самом поселке сданы десятки домов и таунхаусов, среди заказчиков – уважаемые люди, есть и официальные персоны. Они так же, как Ускова, строились, но, в отличие от заместительницы министра, свои обязательства по договорам добросовестно и бесконфликтно выполнили и живут. Поэтому застройщик полагает (и указывает это во всех судебных документах), что поведение высокопоставленной госслужащей из правительства – это элементарное злоупотребление правом.

Застройщик, несмотря на все выходки противоположной стороны, до сих пор настроен на компромисс. В суде компания выразила готовность к мировому соглашению, даже с возвратом денег Анне Усковой. В ответ та предъявила свой вариант мирового соглашения, по которому она получила бы обратно не только свои деньги, но и (не падайте!) еще 1 млн. 149 тыс. рублей! Это, по версии Усковой, компенсация ее убытков и штрафные санкции. Вполне понятно, почему в своем отзыве юристы застройщика назвали действия чиновницы «холодным расчетом необоснованно обогатиться».

На сегодняшний день спровоцированный известной дамой конфликт продолжается. Анна Ускова, похоже, выбрала для себя позицию сутяжницы (хотя для серьезного чиновника это весьма странная роль). Одного судилища мало? Она уже подала несколько заявлений в УМВД Екатеринбурга с требованием привлечь застройщика к уголовной (!) ответственности за якобы неисполнение решения суда, которое еще даже не вступило в законную силу. В другой ситуации кто-то вспомнил бы про психические обострения местных сумасшедших или заведомо ложный донос (который, кстати, является преступлением по 306 статье УК РФ). Но ведь перед нами целая правительственная чиновница, вменяемый человек.

Или как оценить попытки Усковой втянуть в скандал Свердловского межрайонного прокурора Ларису Ларину. В это ведомство замминистра под видом «простого гражданина» активно писала о «нечистотах» рядом с коттеджным поселком. Доводы высокопоставленной жалобщицы не подтвердились, но она, судя по всему, останавливаться не собирается. Государственных органов много и все по закону обязаны принимать и рассматривать обращения, чиновнице Усковой это хорошо известно. Почему бы не воспользоваться знанием и опытом в личных целях?

В скандал по инициативе замминистра вовлечены не только госчиновники. 12 августа она отправила очередную жалобу в некоммерческую саморегулируемую организацию «Гильдия строителей Урала». Чего хотела от руководителя «Гильдии…» кандидата экономических наук Вячеслава Трапезникова. Распространить информацию, дискредитирующую застройщика, среди «инвесторов, потенциальных покупателей, контролирующих органов и СМИ» (цитата из письма Усковой). То есть быть рупором в ее склоке! Трапезников, отдадим ему должное, на провокацию не поддался.

Отдельного внимания заслуживает коммерческая деятельность Александра Ускова – 29-летнего брата VIP-чиновницы. Не так давно он зарегистрировал ООО «Урало-Сибирский центр обучения мигрантов» («УРСИБЦОМ», ИНН 6686065867, фирма числится в старой уралмашевской двухэтажке на улице Лобкова, 2, где прописаны десятки других безызвестных ОООшек). До этого Александр Усков не имел профессионального отношения к образовательной деятельности, долгое время проживая на улице Гоголя в закрытом городе Новоуральск, где, по некоторым данным, до сих пор прописана его сестра-чиновница (реально проживающая в дорогостоящей высотке в Екатеринбурге на улице Белинского).

Почему бизнес молодого человека попал под прицел антикоррупционных активистов? Дело в том, что усковское ООО «УРСИБЦОМ» странным образом ориентировано на бизнес на мигрантах, а эта сфера напрямую пересекается с полномочиями областного министерства экономики, где Анна Ускова занимает руководящую должность, считая себя, как минимум, вторым человеком в ведомстве. Кстати, менее двух лет назад в Екатеринбурге вынесен обвинительный приговор за коррупцию бывшему министру экономики Евгению Софрыгину по части 2 статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность»). В суде правоохранители доказывали, что министр манипулировал квотами трудовых мигрантов, самовольно сократив 76 юридическим и физическим лицам заявленные ими квоты в общей сложности на 4 тыс. 478 человек, причинив областному бюджету ущерб порядка 13 млн. рублей. Как видим, мигранты – это весьма коррупциогенная сфера для минэкономики. И вот почему-то брат замминистра Усковой решил искать выгоду именно в этом направлении. Антикоррупционщики планируют обратиться не только в прокуратуру, к налоговикам и в ФСБ, но также к главе ФМС России Константину Ромодановскому и его свердловскому подчиненному Василию Прибавкину, к министру образования России Дмитрию Ливанову и его региональному коллеге Юрию Биктуганову. Заявители просят разобраться, насколько деятельность ООО, подконтрольного брату госпожи Усковой, соответствует реальным целям оказания образовательных услуг для мигрантов. Имеются ли у ООО «УРСИБЦОМ» фактические условия и возможности для обучения мигрантов? Получала ли фирма лицензии на образовательную деятельность? Как привлекает клиентов? Сколько профессиональных преподавателей в штате ООО, и вообще какова штатная численность? Насколько полно соблюдаются требования налогового, трудового законодательства, законодательства об обязательном пенсионном и социальном страховании? Обладает ли ООО Ускова достаточными помещениями и насколько они соответствуют нормам безопасности?..

Журналисты нашего издания продолжат следить за развитием событий.

 

Игнат Юферев, Анжела Зиневич

 

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*