ФТС против экспортёров: 3-й раунд

В январском номере нашего журнала в рубрике «Журналистское расследование» мы рассказали о парадоксальной ситуации, сложившейся во взаимоотношениях между экспортёрами битума и Федеральной таможенной службой (ФТС). Напомним: ФТС задним числом требует от ряда производителей битума уплатить таможенные пошлины в сумме более 300 миллионов рублей за экспорт битума в Кыргызстан, поставленного на территорию Таможенного Союза в 2017 году. Компании-поставщики, ссылаясь на существовавшую на тот период правовую базу, считают такое требование неправомерным.

Не внесли ясность в этот вопрос и судебные органы: арбитражный суд Республики Башкортостан принял сторону предпринимателей, а апелляционный суд г. Челябинска это решение отменил.

В ближайшее время должно состояться ещё одно заседание суда, в ходе которого стороны должны будут представить свои аргументы.

Мы тоже не сидели сложа руки и продолжили своё журналистское расследование.

Впрочем, точка зрения редакции на сложившуюся ситуацию за прошедшее время не изменилась. Наблюдая за её развитием и учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, мы ещё раз изучили действующие документы и соглашения и пришли к выводу, что сотрудники ФТС, манипулируя несовершенством действующего законодательства, во что бы то ни стало хотят заставить предпринимателей заплатить экспортную пошлину, которую они платить не обязаны. Их забота о пополнении бюджета понятна и не вызывает возражений, но ведь и бизнес не может существовать без чётко установленных правил и поддержки со стороны государства. Об этом не раз говорили и Президент, и Председатель Правительства. И не случайно руководством страны была введена должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Вполне естественно, что предприниматели обратились за поддержкой именно к нему. Было написано коллективное письмо, в котором предприниматели попросили поддержать их в затянувшемся споре.

Основные положения этого документа отражают суть вопроса, в том числе позицию предпринимателей и претензии к ним со стороны таможенных органов.

Принципы формирования единого экономического пространства и единой таможенной территории государств, входящих в Таможенный союз, внутри которой осуществляется свободное передвижение товаров, определены «Договором о зоне свободной торговли» от 18.10.2011 года и «Договором о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года. На их основе до недавнего времени осуществлялась беспошлинная поставка нефтепродуктов и, в частности, битума из России в Кыргызстан.

Спорная ситуация возникла после принятия правительствами двух стран Соглашения о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации в Кыргызскую Республику от 6.06.2016 года, которое предусматривает вывоз нефтепродуктов из РФ в Кыргызстан в количестве, не превышающем согласованных и поименованных в индикативных (прогнозируемых) балансах объёмах. Обе страны обязались законодательно определить и установить такие объёмы (квоты) к концу года, однако удалось это сделать только в ноябре 2017 года.

Вполне естественно, что до принятия квот поставки осуществлялись по прежним правилам, и ФТС России не предъявляла претензий к предприятиям-экспортёрам битума, выпуская товар без уплаты таможенной пошлины.

Претензии появились позже, когда в согласованные индикативные балансы не был включен товар – «битум нефтяной». Министерством финансов РФ, которому в 2016 году были переданы надзорные и управленческие функции в отношении ФТС России, направило в региональные таможенные органы циркуляр, предписывающий проверить правильность начисления и уплаты экспортной таможенной пошлины предприятиями-экспортёрами битума в 2017 году, начиная с января месяца. Таможня была вынуждена начать массовые проверки, по результатам которых задним числом решение о предоставлении льготы было отменено и начислены проценты.

Несмотря на явное проявление чиновничьего беспредела, почти все обращения компаний-экспортёров в суды ничего не дали, действия ФТС были признаны законными! Поражает своей циничностью вывод одной из инстанций по делу ООО «Евробитум»: « …заявитель, не дождавшись согласованных индикативных балансов, номенклатуру и объёмы беспошлинного вывоза нефтепродуктов в Республику Киргизия на 2017 год, преждевременно осуществил экспорт битума, беспошлинный вывоз которого оказался ненужным для внутреннего потребления Республики Киргизия в целях, указанных в Соглашении от 5 июня 2016 г. Таким образом, вывезенный заявителем товар оказался облагаемым вывозной пошлиной…».

Оказывается, нужно было ждать почти год, чтобы узнать, включат или нет товар в согласованные индикативные балансы, чтобы принять решение о возможности экспорта! А ведь такая неопределённость означает прямые потери для бизнеса, Остаётся открытым и вопрос: почему был сделан вывод о ненужности товара для внутреннего потребления Республики Кыргызстан? Любой специалист в области ВЭД стран Таможенного Союза сообщит вам, что потребность Кыргызстана в дорожном битуме крайне велика в виду полного отсутствия в Республике собственного производства такого важного для инфраструктуры материала.

А вот вызывающая недоумение цитата из отзыва Башкортостанской таможни на кассационную жалобу:

«Общество имело возможность в разумных пределах предвидеть последствия заявления освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении вывозимого битума, то есть должно было и могло знать о вводимых ограничениях на беспошлинный вывоз нефтепродуктов.»

Значит, руководство компаний должно обладать даром предвидения, в то время как квалифицированные работники таможни не смогли спрогнозировать изменения в порядке уплаты таможенных платежей? Интересная логика, особенно если вспомнить статью 11 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в которой одним из основополагающих принципов таможни провозглашён принцип ясности и предсказуемости действий должностных лиц таможенных органов.

Важно отметить, что оценку своим «законным» действиям таможня не дает, хотя в равной мере должна отвечать за обоснованность и правомерность своих решений.

По информации из аппарата Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, соответствующий запрос по существу обращения предпринимателей был направлен в адрес Минэнерго, курирующего поставки нефти и нефтепродуктов, которое сообщило, что правовых оснований для беспошлинного вывоза нефтяного битума из РФ в Кыргызскую республику до настоящего времени не имелось. Одновременно Минэнерго сообщило о подготовке в правительстве РФ проекта Протокола о внесении соответствующих изменений в     Соглашение с Кыргызской стороной о сотрудничестве в сфере поставки нефти и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года, где будет отрегулирован вопрос поставок.

Но, как оказалось, вопрос беспошлинных поставок битума в страны ТС мог быть решён без проблем на том простом основании, что нефтяной битум не является нефтепродуктом! Казалось бы, парадокс, но не торопитесь с выводами. Вот что ответил Департамент энергетики Евразийской экономической комиссии на запрос о разъяснении отдельных положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016

«… битум нефтяной, являясь по своей сути «остатком от переработки нефти и нефтепродуктов», относится к товарной позиции – 2713 ТНВЭД ЕАЭС и не входит в группу товарных позиций 2710 «Нефть и нефтепродукты …», то есть не является энергоресурсом, регулирование поставок которых осуществляется в рамках двусторонних индикативных балансов между государствами-членами Евразийского экономического союза.

Таким образом поставки битумов регулируются общими принципами функционирования Таможенного союза, которые, в свою очередь, установлены статьей 25 Договора о таможенном союзе от 29.05.2014, в том числе принцип свободного перемещения товаров между территориями государств-членов…»

Проще говоря, термин «Нефть и нефтепродукты» в двухсторонних соглашениях (протоколах) по отношению к битумам не применим.

Такая позиция Евразийской экономической комиссии полностью и окончательно подтверждает правомерность утверждения, в том числе в судебных инстанциях, что Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов никаким образом не устанавливает ограничений по беспошлинному вывозу товаров, не предусмотренных индикативными балансами.

Есть основания утверждать, что вышесказанное не является «открытием» и для самих таможенных органов. Они это знали и понимали, когда принимали решения о беспошлинном выпуске товаров в Кыргызстан в 2017 году, но ввиду расплывчатой редакции текста вступившего в силу Соглашения от 06.06.2016г., создавшего прецедент правовой неопределенности, сами не знали, как поступить в сложившейся ситуации, и по-прежнему строили свои взаимоотношения со всеми участниками ВЭД на основе своего внутреннего документа (телетайпограммы ФТС России от 18 марта 2011 года N ТФ-225).

С профессиональной точки зрения самих сотрудников таможенных органов ситуация абсурдная, однако и ошибочными свои действия таможня не признает, предъявляя требования к экспортёрам под жёстким давлением вышестоящего ведомства в лице Минфина, предписывающего взыскать «задним числом» таможенные пошлины.

Протоколом от 28.03.2019г. были внесены долгожданные изменения в вышеупомянутое Соглашение, которые должны расставить всё на свои места. В противоположность ранее сделанным утверждениям таможенных органов вдруг оказалось, что Кыргызстан очень нуждается в беспошлинных поставках дорожных битумов.

На двадцатом заседании межправительственной кыргызско-российской Комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству, состоявшемуся в Москве 30 марта 2018г., было поручено соответствующим структурам в оперативном порядке осуществить необходимые внутригосударственные процедуры и подписать Протокол о внесении изменений в Соглашение в части беспошлинных поставок битума из Российской Федерации.

В новой редакции необходимый объем внутреннего потребления битума Киргизией выделен в тексте Соглашения отдельным «Протоколом по битуму нефтяному», вне рамок индикативных балансов.

Теперь, когда всё, казалось бы, расставлено по своим местам, можно ли говорить о конце затянувшегося спора? Почему-то внутренний голос подсказывает, что до счастливого конца ещё далеко. Впереди судебное разбирательство в Арбитражном суде Уральского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО «АСТ-Битум», добивающегося признания недействительными требований Башкортостанской таможни об отказе в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины, нарушающих общеправовой конституционный принцип – «закон обратной силы не имеет».

Практика показывает, что суды легко соглашаются с позицией ФТС России и не дают необходимой оценки приводимым противоположной стороной доводам, фактам и документам. В чём-то это напоминает перетягивание каната с заведомо проигрышным результатом для одной из команд. А если канат порвётся, то это уже можно считать победой. Если, конечно, не считать полученные при падении травмы…

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий