Игра в одни ворота!

Неприятно наблюдать, когда в спортивной игре, например в футболе, судья «засуживает» любимую команду, давая сопернику простор для незаконных действий, а результатом, допустим, становится поражение с разгромным счетом законопослушных игроков. Справедливо? Каждый скажет, что не справедливо!

Во-первых, есть правила, требования и законы, которые все участники футбольного матча должны выполнять, иначе предвзятое судейство и бездействия судьи становятся причиной «кулачных боев» оппонентов! Не для этого собираются команды на матч! Но. ради чего игроки и судьи идут на сговор, на сделку с совестью, против соперника и правил? Чтобы стать сильнее? Чтобы победить, пусть и не честно? К чему приведут такие отношения в спорте? Ничего хорошего ждать не приходится! И все об этом догадываются! Но, если учитывать то, что все события, которые происходят в спорте, также происходят и в обычной жизни, а спорт – это модель всей нашей жизни, сконцентрированная во времени и в пространстве, то перспектива торжества справедливости, все-таки, есть!

Дело в том, что в спорте остаются настоящие чемпионы, или те достойные люди, которые способны работать в команде! Поэтому, надо бороться с теми членами нашего общества, с теми «членами команды», которые нашу жизнь превращают в унижение и обман, которые население России превращают в бесправную и безвольную массу! Мы, граждане России, за равенство всех перед законом, за единство взглядов на решение вопросов и проблем общества и государства! Мы все плывем в одной лодке, и выплывать нам придется вместе! И рулевым, и загребным, и пассажирам! ВСЕМ!

Переходя к реальным событиям, мы, специалисты НКО «ГРОЗА», от лица гражданского общества заявляем, что кое-кто пытается жить обманом и хитростью, нарушая права граждан России, превышая свои полномочия, злоупотребляя своим полномочиями! Кто же хочет играть не по правилам, и жить не по закону? Давайте разберемся!

В Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, судье Голубевой Г.В., специалист НКО «ГРОЗА» Синев Александр Викторович подал заявление, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, о разъяснении по исполнению решения суда от 28.10.2014 г. по делу № 2-3761/14.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-3761/14 от 28.10.2014 г. Синеву А.В. и Сулимовой Т.С. отказано в праве на восстановление прав по имеющимся решениям судов, установивших факты нарушения их прав, в том числе по Решениям Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2010 г., от 14.05.2010 г., от 21.10.2010 г., судебного приказа № 2-252/11.

Истец попросил у суда разрешение на неправовые действия в отношении Ответчиков, которые в свою очередь, в нарушение законодательства, производя неправовые действия в отношении Истца, нарушили права Истца.

Основанием для отказа требований Истца о признании права на самозащиту вне правового поля стало не соответствие требований Истца ГПК РФ, действующему законодательству и Конституции РФ, со ссылкой на ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, определяющей равенство всех перед законом и судом.

При отсутствии разрешения суда на восстановление свои прав Синеву А.В. и Сулимовой Т.С. вне правового поля, по имеющимся решениям судов, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суду необходимо:

  1. Дать разъяснения по следующим вопросам, не изменяя решения суда:

– Означает ли запрет на восстановление своих прав вне правового поля Синеву А.В. и Сулимовой Т.С., основываясь на ст. 19 Конституции РФ, предоставлением судом права судебным приставам-исполнителям Соловову Д.Е., Гришину А.Р., Куршину С.А., Вериной Е.А., арбитражным управляющим Дремину П.Н., Помелову Н.А., Невретдиновой Ю.А., Горшкову А.Ю. не руководствоваться ст.ст. 15, 19 Конституцией РФ и обеспечивать свою деятельность вне правового поля, с освобождением от уголовной ответственности, с присвоением себе права на распоряжение имущественными правами и имуществом Синева А.В. и Сулимовой Т.С.?

– Являются ли Постановления и Определения Конституционного Суда РФ № 1-П от 15.01.2001 г., № 13П от 30.07.2001 г., № 8П от 14.07.2005 г., № 338-О от 04.10.2005 г. судебными актами, в соответствии со ст. 6 1ФКЗ «О судебной системе РФ», в части восстановления нарушенных прав Синева А.В. и Сулимовой Т.С., по обстоятельствам, установленным судами, подлежащим обязательному исполнению судебными приставами-исполнителями, правоохранительными органами, следственными органами и надзору органами прокуратуры на всей территории РФ?

– Обязаны ли органы прокуратуры обеспечить прокурорский надзор, правоохранительные органы и органы следствия дать правовую оценку действиям Соловова Д.Е., Гришина А.Р., Куршина С.А., Вериной Е.А., Дремина П.Н., Помелова Н.А., Невретдиновой Ю.А., Горшкова А.Ю., и несут ли они ответственность, возникшую за неисполнение Постановлений Конституционного Суда РФ, в части восстановления нарушенных прав Синева А.В. и Сулимовой Т.С., а также Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ? Или суд своим решением от 28.10.2014 г. по делу № 2-3761/14 освободил Ответчиков от ответственности, предоставив право  отдельным лицам на действия, не основанные на ст.ст. 15, 19 Конституции РФ, при поддержке органов прокуратуры, правоохранительных органов и следственных органов?

– Можно ли квалифицировать действия органов прокуратуры, правоохранительных органов и органов следствия, судебных приставов-исполнителей, не обеспечивших исполнение Постановлений Конституционного Суда РФ и Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, судебных актов, установивших нарушения прав Синева А.В. и Сулимовой Т.С. и их право на восстановление нарушенных прав, как проявление неуважения к суду и противодействие правосудию? Или суд своим решением освободил их от этой ответственности?

– Разрешил ли суд своим Решением от 28.10.2014 г. органам прокуратуры, правоохранительным органам, следственным органам и судебным приставам-исполнителям обеспечивать свою деятельность, направленную на защиту прав вне правового поля Соловова Д.Е., Гришина А.Р., Куршина С.А., Вериной Е.А., Дремина П.Н., Помелова Н.А., Невретдиновой Ю.А., Горшкова А.Ю.  вопреки приятым решениям судебных актов, освободив их от ответственности, как это следует из имеющихся ответов?

– Обязан ли суд, при рассмотрении иска Синева А.В. и Сулимовой Т.С., руководствоваться Конституцией РФ, Постановлениями Конституционного Суда РФ и Постановлениями ВС РФ, ст.ст. 6, 11 ГПК РФ в части восстановления нарушенных прав по имеющимся решениям судов, дать им правовую оценку, применить их и дать оценку действиям должностных лиц органов прокуратуры, правоохранительных органов, следственного комитета на предмет их соответствия вышеуказанным нормативным актам, в том числе судебным, и руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 г. вынести частное определение в адрес должностных лиц об устранении нарушений коррупционной направленности по фактам непринятия мер к лицам, обеспечившим безответственность и сопровождение незаконной деятельности Соловова Д.Е., Гришина А.Р., Куршина С.А., Вериной Е.А., Дремина П.Н., Помелова Н.А., Невретдиновой Ю.А., Горшкова А.Ю.? Или суд своим решением снял с себя эту обязанность, запретив самозащиту вне правового поля Истцам, и разрешив деятельность Ответчиков вне правового поля, наделив их правами  неисполнения решений органов судебной власти, в том числе правом неосновательного обогащения при поддержке органов прокуратуры, правоохранительных органов и следственного комитета?

– Несет ли суд ответственность за неисполнение Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов ВС РФ, ст.ст. 6, 11 ГПК РФ в части рассмотрения права Синева А.В. и Сулимовой Т.С. на восстановление нарушенных прав, и имеют ли они это право по имеющимся решениям судов? Или суд своим решением предоставил все права лицам, нарушившим права Синева А.В. и Сулимовой Т.С., освободив их от ответственности перед законом и судом, при наличии решений судов, не признав права на судебную защиту Истцов, без восстановления их прав?

– Обязаны ли были Ответчики представить суду доказательства и документы, подтверждающие восстановление прав Истцов? Или истцы, чьи права были нарушены, обязаны были предоставить суду документы, подтверждающие восстановление своих прав Ответчиками по имеющимся решениям судов, подтвердивших нарушения прав Истцов, требующих их восстановления?

Разъяснения о порядке исполнения решения суда, запретившего Истцам восстановление их нарушенных прав не правовым путем, и порядке исполнения решений судов в защиту прав Истцов, неисполненных судебными приставами-исполнителями Соловову Д.Е., Гришину А.Р., Куршину С.А., Вериной Е.А., арбитражным управляющим Дремину П.Н., Помелову Н.А., Невретдиновой Ю.А., Горшкову А.Ю., необходимо дать в присутствии органов прокуратуры, следственного комитета, правоохранительных органов и УФССП по Нижегородской области, в силу публичности отношений, с целью оповещения населения России о силе действующего законодательства РФ, в отношении нарушителей законодательства РФ!

Что же получается? В каждом субъекте РФ, в каждом муниципалитете  – своя Конституция, и свой Конституционный Суд? В каждом органе власти, каждый руководитель, или чиновник, как хочет, так и применяет закон? Или вовсе его игнорирует? Решения принимаются по договоренности, по необходимости, вопреки интересам общества и государства? И нет этому конца?

Специалисты НКО «ГРОЗА» призывают к честной «игре», призывают всех граждан России, в том числе и должностные лица органов власти, правоохранительных, надзорных, контролирующих, судебных органов, к честной «игре», по единим правилам и законам, установленным для всех, в интересах государства и общества, в целях укрепления единства России!

Или, есть, кто – «против»? Или, есть предатели интересов России?

ГРАЖДАНЕ РОССИИ – ЗА ЗАКОН!

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*