Как «отжать» миллиард? И лучше не один

Интригующая история, как превратить процветающее предприятие в банкрота, а талантливого бизнесмена – в подозреваемого, уже обошла страницы многих федеральных изданий. Но, вероятно, еще не достигла взоров и ушей тех, кто действительно способен навести в этом деле порядок.

Талант в бизнесе – это редкость, а талантливый бизнесмен – вдвойне!

Инвестиционный климат в Ростовской области в значительной степени начал портиться после нескольких скандалов с крупнейшими в стране предприятиями, расположенными в регионе. Одна за другой банкротятся и закрываются компании, обеспечивающие финансовые отчисления и рабочие места, формирующие социальную инфраструктуру и работающие не только на благо региона, но и на престиж страны.

Владимир Базиян — один из донских предпринимателей «первого призыва». Его первым крупным проектом в промышленности был Новочеркасский завод нефтяного машиностроения (ныне — ООО «Эскорт»), а в 2000 году на площадке рядом с этим предприятием появилось крупное стекольное производство.

«На этом фоне показатели «Актиса» выглядят более чем оптимистично. По итогам 2012 года завод замкнул список 250 крупнейших компаний ЮФО с выручкой порядка 2,5 млрд рублей, а в прошлом году, запустив третью очередь производства, показал рост на 18%. С учётом замедления экономического роста этого должно хватить, чтобы удержаться в нашем рейтинге крупного южного бизнеса», — таково было мнение экспертов еще в марте 2014 года.

Другая компания Базияна — ООО «Эскорт» — была образована в 2005 году на базе завода «Новочеркасскнефтемаш», приобретенного в 1995 году. В советские годы это было огромное предприятие, поставлявшее нефтегазовое оборудование не только по всему СССР, но и в 30 стран мира. Но во время перестройки завод пришел в упадок и практически остановился. Базиян спас его, купив часть акций компании, а затем и контрольный пакет. Так и появилась новая компания с прежней специализацией, «Эскорт». На заводе закупили оборудование, и производство возобновилось.

Не удивительно, что за несколько лет благодаря предпринимательскому таланту и деловой порядочности Базияна «Эскорт» стал одним из ведущих заводов в своей отрасли, со своими заказами к ним начали обращаться фактически все ведущие нефтегазовые компании страны: «Роснефть», «Газпром», «Татнефть», «Лукойл» и так далее. Президент России неоднократно говорил о том, что Россия должна избавляться от зависимости от иностранных технологий. В нефтегазовой отрасли этого удалось добиться в том числе благодаря «Эскорту».

Бизнес должен расти, или Сомнительное партнерство

Чтобы расширить производство, в 2009 году предприниматель продал 55 процентов в уставном капитале «Эскорта» ООО «ТехПромСвязь» Леонида Тавровского. Базиян рассчитывал, что московский партнер поможет создать на базе компании крупный холдинг, способный заменить иностранные компании на рынке нефтепереработки и выполнять заказы по строительству и модернизации нефтеперерабатывающих заводов «под ключ». Предприниматели подписали меморандум, согласно которому Тавровский должен был продвигать интересы компании в госструктурах и среди крупных заказчиков, а Базиян как гендиректор продолжал бы обеспечивать операционное руководство заводом. И хотя именно Владимир Базиян сам создал завод и сам вывел его на первые позиции в отрасли, он был согласен на такой «паритет» прав и обязанностей ради успеха общего дела.

Однако у Тавровского, как оказалось, были другие планы. Внезапно он отказался приобретать проектноконструкторский институт, без которого заниматься ОКР было бы невозможно, отказался от получения крупных кредитов для дальнейшего развития и модернизации производства. При этом небольшие кредиты, которые были нужны для закрытия текущих дел, завод получал от ЗАО «Гранд Инвест Банк», где Тавровский был не только Председателем Совета директоров, но и одним из крупнейших акционеров.

А еще по приказу Тавровского все финансовые ключи системы Банк-Клиент из Новочеркасска, где расположено производство, были переданы в Москву его доверенным людям. Начались непонятные подковерные игры, которые уже тогда смутили основателя компании. Отношения между партнерами накалились и грозили перейти в открытый конфликт. Чтобы спасти завод, Базиян предложил, чтобы Тавровский продал ему свою долю — причем по цене в несколько раз выше, чем Тавровский заплатил за вход. Тавровский отказался, имея одному ему известные цели. А в мае 2014 года он по очень сомнительной схеме сместил Базияна с должности и назначил гендиректором своего протеже, господина Сластнова. И с этого момента Базиян был практически отстранен от прямого управления предприятия. Ему закрыли доступ к финансовой документации, а предприятие начало набирать сомнительные кредиты.

Честное слово бесчестного бизнесмена

В этой истории не обойтись без краткого рассказа о том, кто такой Леонид Тавровский. В открытых источниках вы не найдете ни одной сколько-нибудь серьезной информации об этом предпринимателе.

За огромным списком званий, медалей, дипломов и достижений начинает закрадываться ощущение, что такую биографию проще купить, чем заработать. По мнению некоторых экспертов, Тавровский — пешка, выставленная во фронт, за которой скрываются истинные интересанты.

В апреле 2015 года Тавровский направил Базияну оферту о продаже своей доли — по закону, тот имел преимущественное право на ее приобретение.

25 мая Базиян направил Тавровскому акцепт — нотариально заверенное согласие на покупку доли. Документ был направлен с сопроводительным письмом, Тавровский их получил на следующий день.

Сделка, может, и не самая выгодная, но Базиян хотел любым способом вернуть завод. Тогда предприниматель полагал, что «Эскорт» имеет все необходимые ресурсы для реализации самых масштабных проектов. Ведь при его руководстве все шло к тому, чтобы сделать завод одним из основных претендентов на реализацию национальных программ модернизации нефтегазохимической промышленности. Но Тавровский не исполнил своей обязанности по фактической передаче доли в уставном капитале «Эскорта» Базияну.

Базиян был вынужден обратиться в суд. Но вместо того чтобы исполнить законное требование, Тавровский дал команду генеральному директору Сластнову подать иск… на самого Базияна о взыскании «убытков» на 2,3 миллиарда и к АО Фирма «Актис» о взыскании сумм задолженности еще на 1,3 миллиарда рублей.

Тем временем «Эскорт» был доведен до несостоятельности (банкротства). А когда количество неисполненных обязательств перед контрагентами и государством достигло критической точки, Тавровский просто решил отойти от дел. Он вышел из состава совета директоров ООО «Эскорт», продал свою долю никому не известному господину Васильеву С.А., в это же время он вышел из состава Совета директоров своего «Гранд Инвест Банка» и, судя по имеющейся информации, начал распродавать свою недвижимость в России.

Все вышеизложенное указывает на имевшее место в тот период желание неких сил завладеть предприятием — «Эскорт», всеми возможными способами лишить Базияна В.К. собственности в этом предприятии.

Как уже описано выше, в середине 2014 года разгорелся корпоративный конфликт между участниками ООО «Эскорт» (Тавровским Л.Д. и Базияном В.К.), связанный с дальнейшим развитием и управлением в этом предприятии. Базиян В.К. был снят с должности генерального директора и отстранен от управления и участия в Обществе. К середине 2014 года этот конфликт перерос в «горячую» фазу с подачей исковых заявлений о взыскании различных сумм как лично с Базияна В.К., так и с АО Фирма «Актис» и заявлений в правоохранительные органы о возбуждении уголовных дел. Все иски отклонены, уголовные дела по заявлениям представителей ООО «Эскорт» прекращены. Однако деловой репутации и финансовой стабильности нанесен невосполнимый ущерб.

ООО «Эскорт» без каких-либо видимых причин прекратило оплату по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России», где АО Фирма «Актис» выступило поручителем, а также ООО «Эскорт» перестало исполнять обязательства по договорам подряда, на возврат авансов по которым была выдана банковская гарантия ПАО «Сбербанк России», под которую АО Фирма «Актис» также выступило поручителем. В результате, из-за действий нового руководства ООО «Эскорт» и его второго участника АО Фирма «Ак- тис», как поручитель, оказалось в должниках перед ПАО «Сбербанк России». В августе 2015 года в адрес АО Фирма «Актис» поступило исковое заявление о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы — 900 000 000 рублей (задолженность ООО «Эскорт» по кредитным договорам). Спор рассматривался в арбитражном суде Калининградской области.

Некоторые контрагенты АО Фирма «Актис», перед которыми у предприятия на тот момент была задолженность, увидев на сайте арбитражного суда иск банка о взыскании большой суммы, решили подстраховаться и направили заявления о признании АО Фирма «Актис» банкротом. В октябре 2015 года арбитражным судом Ростовской области было возбуждено производство по делу о банкротстве АО Фирма «Актис» по заявлению ООО «Атио» от 30.09.2015 г. (№ А53- 25780/2015). АО Фирма «Актис», не дожидаясь рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора, погасило задолженность перед ООО «Атио», в связи с чем производство по этому заявлению было прекращено. Само дело о банкротстве не было прекращено, так как в начале октября поступило заявление ООО «Европолимер» о вступлении в дело о банкротстве. Задолженность перед ООО «Европолимер» также была погашена. Производство по его заявлению прекращено.

Однако, не дожидаясь вынесения решения по иску о взыскании задолженности и воспользовавшись правом кредитной организации заявлять о банкротстве без вступившего в силу решения о взыскании, в ноябре 2015 года ПАО «Сбербанк России» подало в арбитражный суд Ростовской области заявление о признании АО Фирма «Актис» несостоятельным. Таким образом, следующим после заявления ООО «Европолимер» должно было рассматриваться заявление банка. Рассмотрение обоснованности заявления банка было назначено на 29.12.2015 года. Однако 25 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» переуступило свои права по кредитным договорам и, соответственно, договорам поручительства своей дочерней организации — ООО «СБК Уран». В связи с этим событием и по ходатайству АО Фирма «Актис» судебное заседание было отложено. 27 января 2016 года от ПАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве, рассмотрение которого было назначено на февраль 2016 года. В связи с рассмотрением заявления о правопреемстве дело было отложено на 11 марта 2015 года и ООО «СБК УРАН» было отказано в удовлетворении его заявления, на что последний подал апелляционную жалобу. В мае 2016 года акционеры АО Фирма «Актис», понимая всю сложность ситуации,

в которую попало общество, приняли решение о добровольной ликвидации. Но в августе 2016 года суд первой инстанции удовлетворил заявление очередного кредитора и все же признал АО Фирма «Актис» банкротом.

Когда было запущено законное конкурсное производство, конкурсный управляющий решил передать имущественный комплекс предприятия в аренду другой компании — ООО «Алекс Трейд». Логика управляющего была понятна — сохранить производство. Если его остановить, дорогостоящее оборудование будет просто выведено из строя. Только три стекловаренные печи (с учетом запуска) стоят более миллиарда рублей. Компания начала работу на заводе с осени 2016 года. Она приняла на работу всех необходимых специалистов, стала оплачивать все необходимые энергоресурсы и сырье, а также все сопутствующие расходы. При этом арендатор сохранил среднюю заработную плату (беспрецедентные для Новочеркасска и Ростовской области 45 тысяч рублей), социальный пакет для работников (все виды материальной помощи, бесплатные спортивные секции и бесплатный транспорт и т.п.). В «Алекс Трейде» по инициативе самих работников для защиты своих прав и интересов создана и успешно функционирует первичная профсоюзная организация. Компания ежегодно уплачивает более 550 млн рублей налогов и сборов (НДФЛ — 60 миллионов рублей, отчисление в ПФР — 139 миллионов рублей), в том числе более 120 млн рублей в областную казну и более 20 млн рублей — в городскую. В последнее время ООО «Алекс Трейд» выкупило часть кредиторской задолженности «Актиса» на сумму более 800 млн руб. и готово выкупать остальной долг на взаимовыгодных с кредиторами условиях.

В октябре 2016 года апелляционная инстанция по жалобе СБК Уран отменила решение о признании АО Фирма «Актис» банкротом и направила заявление ООО «СБК Уран» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. То есть общество вернулось в процесс добровольной ликвидации. А в конце 2016 года акционеры «Актиса» приняли решение об отмене решения о добровольной ликвидации общества — это обычная процедура, которая была зарегистрирована в установленном законодательством порядке. И с 23 декабря 2016 года АО Фирма «Актис» было возвращено в обычную хозяйственную деятельность без каких-либо процедур несостоятельности или ликвидации. Однако у Общества не было работников для осуществления производственной деятельности, имелась огромная задолженность перед поставщиками сырья и энергоносителей, необходимых для осуществления производственной деятельности.

Все договоры с энергоснабжающими организациями уже были заключены от имени арендатора. В указанных условиях у генерального директора АО Фирма «Актис» не было иного выхода, как продолжить арендные отношения с ООО «Алекс Трейд». Второй вариант — расторжение договора аренды (возможно с обращением в суд, так как досрочное расторжение договора только по соглашению сторон), далее — остановка производства, консервирование оборудования. Этот вариант привел бы к обесцениванию основных средств завода и причинению кредиторам огромных убытков, так как действующее предприятие стоит гораздо больше, чем остановленный стеклозавод. Арендная плата была установлена сторонами по своему усмотрению, с учетом затрат на содержание арендованного имущества, спроса на продукцию, изготавливаемую на арендованном имуществе. При этом сторонами было оговорено, что по окончании оценки арендной платы сумма арендной платы по договорам будет установлена в соответствии с такой оценкой. Как говорят независимые юристы, иного разумного выхода, чем продление действующих договоров аренды или заключение новых, у генерального директора не было. В противном случае завод, скорее всего, был бы остановлен.

В октябре 2017 года суд вновь признает «Актис» банкротом и ставит конкурсным управляющим господина Ботвиньева. Это был уже второй арбитражный управляющий, назначенный кредитором. Первый из них — временный — гн. Салихов — пребывал в этой должности в период временного наблюдения.

Ботвиньев был избран большинством голосов на собрании кредиторов по представлению основного кредитора — ООО «Прогрессор» (в настоящее время — ООО «РНГО»).

Весной 2018 года Ботвиньев вдруг потребовал от «Алекс Трейда» вернуть арендованное имущество. Но не указал, каким образом это сделать и кто должен принимать оборудование, работающее под давлением, с использованием природного газа и высокого напряжения, и не пояснил, необходимо ли останавливать производство и тушить стекловаренные печи. Как говорят эксперты, приемка сложного и не имеющего аналогов в РФ оборудования должна осуществляться специалистами в области стекольной промышленности, а не конкурсным управляющим, не имеющим соответствующих знаний и допусков. Подобных специалистов в штате конкурсного управляющего нет.

Так же как нет у него и регистрации в органах Ростехнадзора опасного производственного объекта (газоиспользующего оборудования), которая необходима для дальнейшей эксплуатации стеклозавода, и, соответственно, у конкурсного управляющего нет лицензии на использование в производстве опасного производственного объекта. Эти документы были оформлены ООО «Алекс Трейд», и на их оформление потребовалось более одного года.

Без этих документов эксплуатация опасного производственного объекта запрещена. Исходя из этого, руководство ООО «Алекс Трейд» посчитало, что для сохранения производства необходимо продолжить деятельность без остановки и имущество передавать конкурсному управляющему преждевременно.

Силовой ресурс как часть технологии «отжима»

Как мы уже говорили, временный управляющий Салихов успел внести свой вклад в эту историю. Он направил в правоохранительные органы заявление о якобы установленном им факте преднамеренного банкротства предприятия (статья 196 УК РФ). И правоохранительные органы отреагировали на удивление оперативно, организовав обыски в офисах компании и устроив допросы бывших работников предприятия.

Возбужденное уголовное дело по статье 196 УК РФ каким-то образом позволило следователю применить в отношении Базияна В.К. такую меру пресечения, как домашний арест. Базиян В.К. был лишен свободы передвижения с сентября 2017 года по апрель 2018 года. Уголовное дело переквалифицировали и предъявили Базияну В.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ — Неправомерные действия при банкротстве. На дату рассмотрения дела в суде истекал строк давности для привлечения Базияна В.К. к ответственности. Однако суд по заявлению кредитора — ООО «РНГО», несмотря на возражения обвинителя, направил уголовное дело на дополнительное следствие с целью установления признаков преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, как и просил кредитор. При этом суд не дал высказать свое мнение ни иным кредиторам, признанным потерпевшими, ни самому обвиняемому, ни его адвокату. Но, несмотря на эти нарушения процесса, суд апелляционной инстанции оставил постановление суда первой инстанции в силе.

Есть ли здравый смысл в этой истории?

Сейчас дело находится на доследовании, и, по информации адвоката Базияна В.К., имеется заявление следователя о применении к Базияну В.К. меры пресечения — ареста. Кто-то очень желает лишить Базияна В.К. свободы, возможности консультировать работников стеклотарного завода. Как говорят адвокаты, этих обвинений по закону вообще не должно быть, так как Базияну В.К. инкриминируются эпизоды 2014-2015 годов, когда ни Базиян В.К., ни кто-либо из руководства АО Фирма «Актис» не могли даже предположить такого исхода дела, и он не предполагал, что это может быть наказуемо.

«Например, его обвиняют в причинении убытков кредиторам АО Фирма «Актис» на сумму 130 миллионов путем заключения договоров аренды с ООО «Алекс Трейд». А почему он не мог этого сделать, если на момент заключения этих договоров Базия- ном В.К. все имущество завода уже находилось в аренде? Что было делать генеральному директору в этих условиях? Прекращать арендные отношения и останавливать завод? Или продолжить арендные отношения и из суммы арендной платы гасить задолженность перед теми же кредиторами? Кредиторы, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела, в своих заявлениях указывают, что были предпосылки к банкротству. Какие? Никакой процедуры на дату заключения договоров аренды не было, — говорит адвокат Базияна В.К. Александр Добрановский. — Его обвиняют в том, что он использовал якобы подконтрольную ему фирму для того, чтобы «перекинуть» производство на другую компанию. Но ведь завод был сдан в аренду изначально не Базияном В.К., а как раз конкурсным управляющим «Акти- са», ровно для того, чтобы избежать экономического краха. Нельзя было допустить, чтобы печи остановились (ведь перезапустить одну такую печь стоит сотни миллионов рублей), необходимо было предпринять меры, чтобы люди не остались без работы и без денег, чтобы город и область по- прежнему могли получать налоги и развиваться».

Своим цинизмом поражает и история с федеральным розыском. Следователь полиции решил пригласить Базяина на допрос 12 апреля 2019 года. Однако тот лежал в больнице. Когда стало известно, что следователь вызывал Базияна, адвокаты представили в полицию листок нетрудоспособности с указанием точного адреса, в каком именно учреждении находится их клиент. Тем не менее, полиция решила объявить его в розыск и даже расклеила по городу, в котором Базияна знает каждый второй житель, листовки- ориентировки, как будто он какой- то убийца.

Выращивать бизнес или сажать бизнесменов?

К сожалению, ситуация с Владимиром Базияном не уникальна. Прибыльный бизнес — слишком лакомый ресурс, чтобы позволить себе считаться с людьми, которые его десятилетиями выстраивали и возделывали. Если даже в результате работающее предприятие перестанет быть таковым — останутся средства, которые можно отнять и вывести за границу. Неудивительно, что при таком подходе количество россиян, желающих заниматься частным бизнесом, не только не увеличивается, а скорее сокращается.

Недавно Уполномоченный по защите прав предпринимателей в регионе Олег Дереза высказался на эту тему в социальных сетях: «К сожалению, за сравнительно небольшой период времени в нашей области остановились ряд предприятий, которые выпускали свою продукцию и были известны далеко за пределами региона и пали в корпоративных конфликтах, которые потом переросли в уголовную плоскость. Или без уголовной плоскости были остановлены финансовыми и банковскими структурами. Вот неполный список: Коосвит (производство станков с ЧПУ), Актис (производство стекольной продукции) («Актис» не остановился, вопреки всем стараниям банкиров. — Прим. ред.), Эскорт (производство оборудования для нефтяной промышленности ), РЭМЗ (металлургия), На Лугу ( производство молочной продукции ), ЕВ- РОДОН (индейка, достаточно темная история, рядом домашняя птица не пала от гриппа, штаммы гриппа, по словам В. Ванеева, найденные на Евродоне, не совпадали со штаммом гриппа, найденного в продукции компании, отправленной в другие регионы, но это никто не расследовал) и много других. Как говорится, вишенка на тортик: на недавнем совместном приеме с Прокурором РО к нам обратился предприниматель, который производит металлопластиковые окна, против него возбудили уголовное дело за причинённый ущерб в 30 тысяч рублей».

Местные власти тоже ведут себя непонятно. За последние несколько дней были арестованы заместитель губернатора и «главный налоговик» Ростовской области, и сам глава региона оказался не в очень выгодном положении. До этого он и так понес огромный репутационный ущерб по нескольким громким делам с незаконным преследованием предпринимателей. А Базияна все это время областные власти как будто вовсе игнорировали.

Согласно здравому смыслу, если предприниматель строит в родном городе современный завод (единственное предприятие, созданное с нуля за последнее время), создает рабочие места, обеспечивает поступления в местный бюджет — его можно сделать почетным горожанином, приехать на открытие завода, перерезать ленточку, в конце концов, просто вручить формальное благодарственное письмо (не говоря уже об экономической поддержке и содействии). На деле же власть ведет себя так, как будто Базияна не существует — выясняет ли он отношения с предыдущей городской администрацией (бывший мэр подал на него в суд за то, что Базиян отремонтировал дорогу и заасфальтировал прилегающий пустырь, чтобы транспорт не месил грязь), правительство области всегда в стороне. Вот и сейчас — предприниматель, построивший завод, расплачивается за это уголовным делом и бесконечными судами, а правительство занимает позицию — разбирайтесь сами.

 

Все это дает очень недвусмысленный сигнал другим — делать бизнес в Ростовской области опасно. К тебе могут прийти и отобрать твое детище под любым предлогом. И защиты не жди. Хочется верить, что справедливость в итоге восторжествует и регион не потеряет очередной крупный, стратегически важный завод. Но пока кажется, что без вмешательства федеральных органов эта ситуация не получит свое справедливое разрешение.

Как нам стало известно, коллектив завода, который трудится в настоящее время в ООО «Алекс Трейд» и не желает менять работодателя, которому всецело доверяет, обратился к Президенту России Владимиру Путину с просьбой обратить на них внимание. К сожалению, это обращение до главы государства так и не дошло, а, по принятой в стране привычке, было спущено в администрацию области, а оттуда — в администрацию города. Ответ работникам завода поступил — очередная отписка … «не переживайте… администрация о вас думает. конкурсный управляющий действует в рамках закона. кредиторы обещали завод не закрывать. но если что — центр занятости населения всех трудоустроит.»