Костюмчик с чужого плеча…

Чиновники МЧС РФ, отвечая  на ходатайство немецкой компании «Новтрак» о списании убежища ГО и ЧС, совершенно не пригодного к эксплуатации по оценке экспертов, что называется, перепутали «духовой оркестр с духовенством».

В формальный отказ записали характеристики сооружения, не имеющие ни какого отношения к спорному, и даже понизили класс его защитной способности. Тяжба между солидным ведомством и немецкой компанией, работающей в экономике Новгородской области с 2009 года, идет по замкнутому кругу с 2011 года.  Она ставит  «Новтрак» перед выбором:  вкладывать деньги в новый проект на 100 рабочих мест, стоимостью 2,5 миллиона евро или ремонтировать убежище 1986 года постройки, находящееся за границами земельного участка, являющегося собственностью  предприятия.

wcakJ1A2IgahCuNalcxZ7miw7bw_vXyYrVOmRSThy-s RfxVlNL9pbkCVdI9ukiQMsf1NbnTm3qUMg4fX64txaU Lwr7DKHy7jYeFkNHqAslAijMpk7e856zaaxd1h31tAM

 Подробно об этой истории федеральное издание «Регионы России»  рассказывало в сентябрьском номере журнала( http://www.gosrf.ru/news/20662 «Разве это «немецкое дело»).  В соответствии с нормами закона о СМИ, редакция направила запрос в МЧС РФ с просьбой дать ответ, прокомментировать ситуацию. В отведенные законом сроки редакция ответа не получила и уже воспользовалась своим правом обратиться в Генпрокуратуру РФ.

Компания «Новтрак»  и вовсе столкнулась с откровенной чиновничьей волокитой. Полный пакет документов, позволяющих специальной комиссии МЧС РФ сделать выводы о состоянии убежища, были направлены в ведомство в конце 2014 года. Но только в мае(!) 2015 года профильный департамент запросил у новгородского предприятия дополнительную информацию.  Немецкая компания «Новтрак», в силу  «генетической» пунктуальности  и очевидной заинтересованности в скорейшем разрешении проблемы, предоставила ее в МЧС РФ незамедлительно. Разумеется, ожидала такого же оперативного решения и от чиновников ведомства. Но май сменил сентябрь, а ничего вразумительного юридическая служба компании добиться от ЧС министерства не могла. «Все попытки выяснить, на каком этапе находится решение по нашему запросу о снятии убежища с учета, завершались неудачей: на мои звонки в МЧС РФ отвечали, что эксперты перегружены, что людей в департаменте не хватает и т.д.»- говорит Елена Кяро, начальник юридической службы компании «Новтрак».

Юристы компании настойчиво добивались ответа МЧС еще и потому, что в октябре истекал срок выполнения предписания ГУ МЧС РФ по Новгородской области по восстановлению убежища, отложенное в 2014 году на год. И вот почти через 5(!) месяцев, наконец, из МЧС РФ пришла выписку из протокола заседания комиссии по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны. В шестистраничном письме есть заключение, сделанное ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) на документы, предоставленные компанией «Новтрак» с финальными выводами: предоставленные материалы не имеют достаточного обоснования для снятия с учета защитного сооружения ГО. ФЦ рекомендует отказать в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО, расположенного на территории ЗАО «Новтрак». (убежище, подчеркнем еще раз, находится за пределами территории немецкой компании.).

Но если еще внимательней вчитаться в суровый документ, изобилующий грамматическими и стилистическими ошибками, непременно задашься куда более важным, чем территориальный, вопросом: «Про новгородское ли убежище вообще говорят ученые мужи из ФГБУ ВНИИ ГОЧС»? Приносим извинения за длинноты и технические термины, но в этой ситуации они  играют решающую роль. Итак, в характеристике убежища, полученной из ФГБУ ВНИИ ГОЧС, приводятся следующие параметры:

  1. класс защиты -IV. (в паспорте убежища, хранящемся на предприятии указан более высокий-III класс);
  2. ввод сооружения в эксплуатацию-июнь 1987 года. ( в паспорте – ноябрь 1986 года);
  3. общая вместимость ЗС-100 человек (450чел. по паспорту);
  4. общая площадь убежища-87,2 м.2 (фактическая и по пастору-324м2);
  5. общий объем защитного сооружения-209м3 ( по паспорту-972м3);
  6. количество входов-1(фактически-2);
  7. количество аварийных выходов-2 ( по факту-1);
  8. система отопления – электропечи ( по паспорту – центральная система отопления).

Спора нет, обычному человеку, то есть, обывателю все убежища могут быть на одно лицо и размер. Ну, как в популярном новогоднем фильме Эльдара Рязанова. Но ведь иностранной компании, решающей вопрос дальнейшего развития производства, инвестирования солидных денег в российскую экономику ответ писали не обыватели, не дилетанты! Почему же они  « нарядили» новгородское убежище в  « костюмчик с чужого плеча?  Возможно чинуши, стараясь отвязаться от просителей любой ценой, писали ответ по шаблону, поленившись поменять даже технические характеристики, все- таки индивидуальные даже для такого брутального предмета, как защитное сооружение.

Правда ведомственная инстанция с замысловатым именем все- таки оставила « просителям», то есть немецкой компании шанс доработать пакет документов. Но как осилить эту задачу предприятию, профиль которого – производство эксклюзивной прицепной тяжеловозной техники в России?  Никому из подписантов протокола и в голову не пришло, что  у немецкой компании просто нет опыта работы по широко применяемому российскому принципу: «сапожник печет пирога, пирожник тачает сапоги». Сделать же специалисты ФЦ предлагают специалистам, выпускающим прицепные тяжеловозы следующее: определить параметры дефектов и повреждений, включая определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; сделать расчет реальных защитных свойств ЗС ГО (определить предельное значение ударной волны, которое может выдержать убежище), чтобы определить необходимость проведения работ по усилению конструкций с учетом новых требований (СП 88.13330.2014 ),представить протокол замеров коррозии арматуры ( диаметра остаточного сечения) и т.д.

Вывод прост: так кошмарят бизнес! А он живуч, и вот уже почти 4 года борется за свое право развиваться. Так и «Новтрак» искал и нашел в северной столице экспертов, подготовивших аргументированную документацию, обосновывающую списание морально и физически устаревшего, хронически затапливаемого грунтовыми водами сооружения. Не сдается компания и сейчас, получив жесткий отказ – она уже ищет в Петербурге эксперта в области промышленного и гражданского строительства. И, конечно, выложит немалые деньги за его работу. Но где гарантия, что еще одна партия документов что- то изменит в методике работы комиссии ФГБУ ВНИИ ГОЧС? И только на минутку задумайтесь,  могли ли по такому сценарию развиваться события вокруг российской компании в Германии?

Не дает покоя еще один мучительный вопрос: почему в этом громадном ведомстве не доверяют друг другу? Когда «Новтрак», пытаясь снять обременение убежищем, проиграл все суды, он инициировал процесс снятия защитного сооружения с  учета.  И нашел поддержку в правительстве Новгородской области, специальным распоряжением от 18 июля 2013 года создавшем комиссию для оценки реального состояние объекта ГО ЧС. К слову, в состав комиссии, разумеется, входили сотрудники ГУ МЧС РФ по Новгородской области. Итоговым вывод областной комиссии был однозначен: помещение ГО не пригодно для использования по прямому назначению и требует исключения из реестра защитных сооружений гражданской обороны МЧС РФ. Мнение новгородских экспертов, подкрепленное подробнейшим техническим заключением, выполненным лицензированным экспертом из Петербурга направили  в ГУ МЧС РФ по СЗФО. Здесь документы тоже изучала  экспертная комиссия окружного МЧС, правда, гораздо быстрее. Так вот, комиссия Северо – Западного управления сочла пакет документов, предоставленный  новгородской компанией, достаточным для снятия убежища с учета. Выдав сопроводительное письмо, предложила направить его в МСЧ РФ.  По ходу дальнейшего развития событий  напрашивается вывод:  неужели в регионе, в округе работают безответственные, близорукие непрофессионалы!? Почему такое возможно, кто контролирует их компетенцию?

Есть и другая версия, отказа немецкой компании. Как рассказывает начальник юридической службы Елена Кяро, до 2011 года о защитном сооружении никто никогда не вспоминал. Значит, благополучная отчетность ГУ МЧС РФ по Новгородской области шла вверх по вертикали довольно долго. И вдруг из этой стройной вертикали  начинают вывалиться целые пазлы. Ведь кому- то же и отвечать придется, а время нынче суровое! Да если бы речь шла о складе для хранения тары, тут же вопрос жизней касается. А в убежище, ставшее камнем преткновения, даже просто войти опасно. Так кто же кого обманывает? Кто кроме далеких от специфической темы ГОЧС сотрудников компании «Новтрак» должен разобраться на месте с этой проблемой? Ведь она, как очень просто выяснилось, тяжелыми веригами висит не только на бизнесе немецкой компании. Только в областной столице – Великом Новгороде,- еще, как минимум, две крупных производственных компании, обремененные защитными сооружениями ГО СЧ, но никогда их не использовавшими, инициировали снятие объектов с учета по той же причине – они развалились и устарели. Не трудно представить, сколько таких, опасных для жизни, но благополучных в отчетах помещений, наберется  еще на бескрайних российских просторах?!

Так может, пора поставить заслон очковтирательству, фальшивой статистике, русскому авось, стоящих человеческих жизней? И понять, пафосными словами,  бесконечными декларациями предпринимательский климат в стране не улучшишь, инвестиционную привлекательность России не поднимешь, если чиновники будут настойчиво рядить бизнес в костюмчик с чужого плеча.

Ольга Колотнеча

P.S.   В октябре в «Новтрак», с очередной проверкой пришли сотрудники ГУ МЧС РФ по Новгородской области. Исполнение предписания о ремонте убежища (в ценах 2013 года он стоил больше 25 миллионов рублей) они отсрочили еще на год,  до октября 2016 года.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*