Костюмчик с чужого плеча…

Чиновники МЧС РФ, отвечая  на ходатайство немецкой компании «Новтрак» о списании убежища ГО и ЧС, совершенно не пригодного к эксплуатации по оценке экспертов, что называется, перепутали «духовой оркестр с духовенством».

В формальный отказ записали характеристики сооружения, не имеющие ни какого отношения к спорному, и даже понизили класс его защитной способности. Тяжба между солидным ведомством и немецкой компанией, работающей в экономике Новгородской области с 2009 года, идет по замкнутому кругу с 2011 года.  Она ставит  «Новтрак» перед выбором:  вкладывать деньги в новый проект на 100 рабочих мест, стоимостью 2,5 миллиона евро или ремонтировать убежище 1986 года постройки, находящееся за границами земельного участка, являющегося собственностью  предприятия.

wcakJ1A2IgahCuNalcxZ7miw7bw_vXyYrVOmRSThy-s RfxVlNL9pbkCVdI9ukiQMsf1NbnTm3qUMg4fX64txaU Lwr7DKHy7jYeFkNHqAslAijMpk7e856zaaxd1h31tAM

 Подробно об этой истории федеральное издание «Регионы России»  рассказывало в сентябрьском номере журнала( http://www.gosrf.ru/news/20662 «Разве это «немецкое дело»).  В соответствии с нормами закона о СМИ, редакция направила запрос в МЧС РФ с просьбой дать ответ, прокомментировать ситуацию. В отведенные законом сроки редакция ответа не получила и уже воспользовалась своим правом обратиться в Генпрокуратуру РФ.

Компания «Новтрак»  и вовсе столкнулась с откровенной чиновничьей волокитой. Полный пакет документов, позволяющих специальной комиссии МЧС РФ сделать выводы о состоянии убежища, были направлены в ведомство в конце 2014 года. Но только в мае(!) 2015 года профильный департамент запросил у новгородского предприятия дополнительную информацию.  Немецкая компания «Новтрак», в силу  «генетической» пунктуальности  и очевидной заинтересованности в скорейшем разрешении проблемы, предоставила ее в МЧС РФ незамедлительно. Разумеется, ожидала такого же оперативного решения и от чиновников ведомства. Но май сменил сентябрь, а ничего вразумительного юридическая служба компании добиться от ЧС министерства не могла. «Все попытки выяснить, на каком этапе находится решение по нашему запросу о снятии убежища с учета, завершались неудачей: на мои звонки в МЧС РФ отвечали, что эксперты перегружены, что людей в департаменте не хватает и т.д.»- говорит Елена Кяро, начальник юридической службы компании «Новтрак».

Юристы компании настойчиво добивались ответа МЧС еще и потому, что в октябре истекал срок выполнения предписания ГУ МЧС РФ по Новгородской области по восстановлению убежища, отложенное в 2014 году на год. И вот почти через 5(!) месяцев, наконец, из МЧС РФ пришла выписку из протокола заседания комиссии по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны. В шестистраничном письме есть заключение, сделанное ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) на документы, предоставленные компанией «Новтрак» с финальными выводами: предоставленные материалы не имеют достаточного обоснования для снятия с учета защитного сооружения ГО. ФЦ рекомендует отказать в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО, расположенного на территории ЗАО «Новтрак». (убежище, подчеркнем еще раз, находится за пределами территории немецкой компании.).

Но если еще внимательней вчитаться в суровый документ, изобилующий грамматическими и стилистическими ошибками, непременно задашься куда более важным, чем территориальный, вопросом: «Про новгородское ли убежище вообще говорят ученые мужи из ФГБУ ВНИИ ГОЧС»? Приносим извинения за длинноты и технические термины, но в этой ситуации они  играют решающую роль. Итак, в характеристике убежища, полученной из ФГБУ ВНИИ ГОЧС, приводятся следующие параметры:

  1. класс защиты -IV. (в паспорте убежища, хранящемся на предприятии указан более высокий-III класс);
  2. ввод сооружения в эксплуатацию-июнь 1987 года. ( в паспорте – ноябрь 1986 года);
  3. общая вместимость ЗС-100 человек (450чел. по паспорту);
  4. общая площадь убежища-87,2 м.2 (фактическая и по пастору-324м2);
  5. общий объем защитного сооружения-209м3 ( по паспорту-972м3);
  6. количество входов-1(фактически-2);
  7. количество аварийных выходов-2 ( по факту-1);
  8. система отопления – электропечи ( по паспорту – центральная система отопления).

Спора нет, обычному человеку, то есть, обывателю все убежища могут быть на одно лицо и размер. Ну, как в популярном новогоднем фильме Эльдара Рязанова. Но ведь иностранной компании, решающей вопрос дальнейшего развития производства, инвестирования солидных денег в российскую экономику ответ писали не обыватели, не дилетанты! Почему же они  « нарядили» новгородское убежище в  « костюмчик с чужого плеча?  Возможно чинуши, стараясь отвязаться от просителей любой ценой, писали ответ по шаблону, поленившись поменять даже технические характеристики, все- таки индивидуальные даже для такого брутального предмета, как защитное сооружение.

Правда ведомственная инстанция с замысловатым именем все- таки оставила « просителям», то есть немецкой компании шанс доработать пакет документов. Но как осилить эту задачу предприятию, профиль которого – производство эксклюзивной прицепной тяжеловозной техники в России?  Никому из подписантов протокола и в голову не пришло, что  у немецкой компании просто нет опыта работы по широко применяемому российскому принципу: «сапожник печет пирога, пирожник тачает сапоги». Сделать же специалисты ФЦ предлагают специалистам, выпускающим прицепные тяжеловозы следующее: определить параметры дефектов и повреждений, включая определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; сделать расчет реальных защитных свойств ЗС ГО (определить предельное значение ударной волны, которое может выдержать убежище), чтобы определить необходимость проведения работ по усилению конструкций с учетом новых требований (СП 88.13330.2014 ),представить протокол замеров коррозии арматуры ( диаметра остаточного сечения) и т.д.

Вывод прост: так кошмарят бизнес! А он живуч, и вот уже почти 4 года борется за свое право развиваться. Так и «Новтрак» искал и нашел в северной столице экспертов, подготовивших аргументированную документацию, обосновывающую списание морально и физически устаревшего, хронически затапливаемого грунтовыми водами сооружения. Не сдается компания и сейчас, получив жесткий отказ – она уже ищет в Петербурге эксперта в области промышленного и гражданского строительства. И, конечно, выложит немалые деньги за его работу. Но где гарантия, что еще одна партия документов что- то изменит в методике работы комиссии ФГБУ ВНИИ ГОЧС? И только на минутку задумайтесь,  могли ли по такому сценарию развиваться события вокруг российской компании в Германии?

Не дает покоя еще один мучительный вопрос: почему в этом громадном ведомстве не доверяют друг другу? Когда «Новтрак», пытаясь снять обременение убежищем, проиграл все суды, он инициировал процесс снятия защитного сооружения с  учета.  И нашел поддержку в правительстве Новгородской области, специальным распоряжением от 18 июля 2013 года создавшем комиссию для оценки реального состояние объекта ГО ЧС. К слову, в состав комиссии, разумеется, входили сотрудники ГУ МЧС РФ по Новгородской области. Итоговым вывод областной комиссии был однозначен: помещение ГО не пригодно для использования по прямому назначению и требует исключения из реестра защитных сооружений гражданской обороны МЧС РФ. Мнение новгородских экспертов, подкрепленное подробнейшим техническим заключением, выполненным лицензированным экспертом из Петербурга направили  в ГУ МЧС РФ по СЗФО. Здесь документы тоже изучала  экспертная комиссия окружного МЧС, правда, гораздо быстрее. Так вот, комиссия Северо – Западного управления сочла пакет документов, предоставленный  новгородской компанией, достаточным для снятия убежища с учета. Выдав сопроводительное письмо, предложила направить его в МСЧ РФ.  По ходу дальнейшего развития событий  напрашивается вывод:  неужели в регионе, в округе работают безответственные, близорукие непрофессионалы!? Почему такое возможно, кто контролирует их компетенцию?

Есть и другая версия, отказа немецкой компании. Как рассказывает начальник юридической службы Елена Кяро, до 2011 года о защитном сооружении никто никогда не вспоминал. Значит, благополучная отчетность ГУ МЧС РФ по Новгородской области шла вверх по вертикали довольно долго. И вдруг из этой стройной вертикали  начинают вывалиться целые пазлы. Ведь кому- то же и отвечать придется, а время нынче суровое! Да если бы речь шла о складе для хранения тары, тут же вопрос жизней касается. А в убежище, ставшее камнем преткновения, даже просто войти опасно. Так кто же кого обманывает? Кто кроме далеких от специфической темы ГОЧС сотрудников компании «Новтрак» должен разобраться на месте с этой проблемой? Ведь она, как очень просто выяснилось, тяжелыми веригами висит не только на бизнесе немецкой компании. Только в областной столице – Великом Новгороде,- еще, как минимум, две крупных производственных компании, обремененные защитными сооружениями ГО СЧ, но никогда их не использовавшими, инициировали снятие объектов с учета по той же причине – они развалились и устарели. Не трудно представить, сколько таких, опасных для жизни, но благополучных в отчетах помещений, наберется  еще на бескрайних российских просторах?!

Так может, пора поставить заслон очковтирательству, фальшивой статистике, русскому авось, стоящих человеческих жизней? И понять, пафосными словами,  бесконечными декларациями предпринимательский климат в стране не улучшишь, инвестиционную привлекательность России не поднимешь, если чиновники будут настойчиво рядить бизнес в костюмчик с чужого плеча.

Ольга Колотнеча

P.S.   В октябре в «Новтрак», с очередной проверкой пришли сотрудники ГУ МЧС РФ по Новгородской области. Исполнение предписания о ремонте убежища (в ценах 2013 года он стоил больше 25 миллионов рублей) они отсрочили еще на год,  до октября 2016 года.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий