Ловкость рук

Громкое уголовное дело генерал-лейтенанта полиции, бывшего руководителя Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Дениса Сугробова и его приспешников стало одной из самых мрачных страниц в современной истории МВД России. Газета «Потребитель» уже писала  об этом процессе.

fokus1

Новые подробности дела юриста Софронова и его коллег вызывают все больше вопросов. Публикуем новые факты злоупотребления со стороны следствия и оперативно-розыскной группы и нарушений прав Юрия Софронова.

Следователь по особо важным делам СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Александр Владимирович Баканов, ведущий дело Юрия Софронова, как следует из документов, занимается делом спустя рукава. Путинцеву были переданы денежные средства в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Номера более чем пятнадцати купюр повторяются дважды. Показательны ли такие улики? Не могут ли быть данные сфабрикованными?

В материалах уголовного дела имеется акт выдачи 10 июля денег Путинцеву, составленный сотрудником полиции Михаилом Черкащенко, который сейчас также освобождён от занимаемой должности. При составлении акта присутствовали представители общественности. Экспертом установлено, что данный акт после 17 октября, то есть после обыска у Корина, был переделан, оригинальные листы были заменены на другие, текст их отличался от первоначального. Также эксперт установил, что подписи понятых им не принадлежат и выполнены другим лицом с подражанием их подписи и не единожды, а на всех листах. Баканов прекрасно знал об этом, но не вызвал для допроса понятых, даже не назначил необходимую в данном случае экспертизу, хотя прекрасно понимал, что привлекает к уголовной ответственности невиновных людей. Получается, он просто прикрыл преступную деятельность оперативников?

Интересно будет узнать, а время для этого обязательно придет, как при осмотре 5 февраля 2014 года следователем Бакановым предметов, документов и денежных средств, изъятых 16 октября 2013 года в ходе обыска в жилище у Корина, было установлено, что 45 стодолларовых купюр идентичны купюрам, которые 10 июля 2013 года были выданы Путинцеву для использования в оперативно-розыскных мероприятиях.

При осмотре купюр, изъятых у Корина, нельзя было установить ничего, касающегося выдачи Путинцеву денежных средств на сумму 32 500 долларов США и передачи Путинцевым этой суммы Виктору Леонову. В реальности невозможно было установить ничего из того, что Баканов якобы узнал. Согласно документам, осмотр длился чуть меньше семи часов.

Каким образом происходил осмотр? Вероятно, Баканов сел за стол, слева от себя положил 325 копий купюр, переданных Путинцевым Леонову, справа – 5440 копий купюр, изъятых у Корина. Далее следователь должен был взять любую купюру, посмотреть на ее номер и искать такой же среди 5440 лежащих с другой стороны. Нашел совпадение? Ставь галочку. Не нашел? Откладывай в сторону.

Если дружить с математикой, то можно понять, что на выполнение такой задачи потребуется не семь часов, не семьдесят, а двадцать суток. Но, согласно документам, выполнять эту задачу Баканов не стал, а лишь предоставил на блюдечке с голубой каемочкой доказательство получения служащим Кориным коммерческого подкупа.

Следователь поступил интересно: по данным следствия, он придумал провести осмотр купюр, изъятых 16 октября 2013 года при обыске у Корина, и «вмонтировать» часть номеров купюр, переданных 10 июля 2013 года Путинцевым Леонову В.В., в список номеров купюр, изъятых у Корина. В протоколе обыска у Корина уже были отдельно зафиксированы, то есть записаны, все 5440 номеров купюр.

Баканов так и не указал, каким образом или способом он умудрился среди 5440 номеров купюр обнаружить 45 номеров купюр, которые искать нужно было при реальном сопоставлении номеров купюр из двух разных источников несколько недель подряд. Других доказательств, подтверждающих передачу кем-либо из фигурантов уголовного дела каких-либо денежных сумм Корину А.А. в уголовном деле не существует.

В самом начале расследования данного уголовного дела Баканов направил запросы в Росреестр, Кадастровую палату и Ростехинветаризацию с вопросом о законности выдачи ООО «Океан Медиа Групп» кадастровых документов. На эти запросы Баканову пришли ответы о законности и правомерности выдачи бумаг ООО «Океан Медиа Групп», однако Баканов эти ответы даже не приобщил к материалам уголовного дела, так как эти документы доказывают невиновность обвиняемых и незаконность возбуждения против них уголовного дела. Можно ли считать такого следователя справедливым?

Особенности методики следователя Баканова

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Баканов А.В., вероятно, изобрел оригинальный способ допроса свидетелей. Приводим примеры воплощения этого способа.

В начале февраля 2014 года следователь Баканов допрашивал свидетеля Чернова об обстоятельствах обыска в квартире некоего Андрея. Позже в этот же день Баканов допрашивал второго свидетеля, Дениса Магурина. Интересно, что длина протокола допроса обоих молодых людей одинакова – 66 строчек. Но это не самое интересное. Свидетельские показания совпадают на сто процентов, за исключением их последних слов: в конце протокола допроса Чернова указано «я и Магурин Денис направились домой», а в конце протокола допроса Магурина указано «я и Чернов Александр направились домой», что логично.

Получается, Магурина никто и никогда не допрашивал, а его имя просто было поставлено в начало протокола, текст которого был скопирован легким движением руки? И это не единственный такой эпизод. Похожие как две капли воды протоколы допроса в ходе допроса Дмитрия Белякова и Михаила Черкащенко, вероятно, появились на свет также с помощью комбинации клавиш и простого копирования.

Согласно документам, еще один следователь из отдела Баканова даже поленился изменить слова «я был приглашен в ГУЭБ и ПК МВД России» в показаниях женщины, копируя текст из протокола допроса мужчины.

Интересно, знает ли руководство отдела, управления, Главного следственного управления, Следственного комитета России, как «куются» следователями доказательства, а затем и формируется доказательная база по уголовным делам?

 

Ведь это уже переходит все границы: следователь Баканов А.В. умудрился по этому уголовному делу вынести постановления о предъявлении Леонову В.В., Фрейдису Ю.Л. и Софронову Ю.В. обвинений, безотносительно того, кто бы что ни сделал, совпадающих друг с другом буквально с точностью до запятой, с единственным исключением – только разные фамилии, имена и отчества. Едва ли в практике всей страны найдется хотя бы один такой случай. Следователь Баканов А.В. – новатор? Может, за это ему следует вручить патент?

Есть еще один очень интересный момент: 16 октября 2013 г в квартире служащего Корина был произведен обыск сотрудниками ГУЭБ и ПК МВД РФ и изъято большое количество долларов и рублей. Данные деньги были упакованы в пакет, опечатаны и переданы в Следственное управление по ЦАО Москвы. Согласно документам, только 5 февраля 2014 года следователь Баканов удосужился осмотреть этот пакет и его содержимое. Но оказалось, что денежных средств не хватает, а некоторые совсем с другими номерами купюр. Кто же побывал в этом пакете: сотрудники полиции или сам следователь Баканов, и почему он так долго не заглядывал в самое главное доказательство? И кто присвоил деньги Корина?

Загадочное лицо за кадром

Еще одно интересное обстоятельство: в деле имеется стенограмма беседы Путинцева и Леонова, из содержания которой ясно видно, что беседа была не только между Виктором Леоновым, и Путинцевым. В беседе незримо присутствовало и третье лицо. Это о нем Путинцев постоянно говорил: «у нас с ним договоренность», «он сейчас на 100% готов», «он мне говорит, ты мне скажи, какая цена», «я ему сказал, что примерно ты мне говорил», «я примерно его ориентировал», «он сказал, что он готов пойти на это», «без мансарды он готов хоть завтра в бой бежать» и т. д.

Не подлежит никакому сомнению, что и Путинцев, и Леонов точно знали, кто такой этот «он», знали и его фамилию, знали и место его работы, знали, в чем заключаются его интересы.

Поэтому этим людям, беседовавшим друг с другом, не было никакой необходимости называть фамилию отсутствующего третьего. А вот следователь Баканов по долгу службы, ради объективности и беспристрастности, обязан был заинтересоваться этой частью стенограммы. Ноги-то, образно выражаясь, у уголовного дела выросли из «невинной» просьбы Путинцева всего-навсего оформить свидетельство о праве собственности на самовольно построенный объект недвижимости, принадлежащий ООО «Океан Медиа Групп».

И этот «проситель» ООО «Океан Медиа Групп», согласно материалам уголовного дела, тоже не сомневался, что его просьба выполнима только преступным путем, с нарушением Уголовного кодекса, тем не менее неоднократно провоцировал Леонова В.В. на оказание ему, Путинцеву помощи для получения права собственности на недвижимость.

Потому следователь Баканов обязан был получить ответы на вопросы, касающиеся этой пристройки, этой мансарды. Или, может быть, Путинцева трогать нельзя?

Что должен был сделать честный и добросовестный следователь? Может быть, следователь Баканов как-то пропустил этот момент и не ознакомился со стенограммой? Как бы не так! В деле есть подробная ссылка следователя на эту встречу и на ее содержание в стенограмме. Но нет ни одного слова о главном в этой встрече – разговоре о деньгах. Однако и при дополнительном допросе Путинцева следователь Баканов не задал ему ни одного вопроса ни про деньги, ни про руководителя ООО «Океан Медиа Групп». Не показывает ли тем самым Баканов свою личную коррупционную заинтересованность? Не покрывает ли оперативников Белякова и Черкащенко и Владимира Путинцева? Не показывает ли тем самым и свое участие в должностном преступлении?

Что же дальше?

Очевидно, что опухоль провокаций, поразившая одно из главных управлений МВД, калечила и продолжает калечить судьбы людей, пока не удалена полностью. Мы надеемся, что руководство следственного комитета РФ найдет возможность разобраться с противозаконными методами работы следователя Баканова, а также даст оценку противозаконной деятельности сотрудников ГУЭБ и ПК МВД РФ, сфабриковавшими все материалы оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, и организовавшими провокационные действия с помощью агентов-провокаторов в отношении законопослушных граждан. Дать оценку необходимо и по превышению власти в отношении отдельных сотрудников ГУЭБ и ПК МВД РФ, допустивших подлог документов по денежным купюрам.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*