Органы государственной власти России сформированы! Население России и бизнес платят налоги! Когда же гражданин России получит защиту своих прав?

 

Специалисты НКО «ГРОЗА», в поисках законности и справедливости, продолжают задавать вопросы и давать предложения органам судебной власти, в этот раз опять в виде искового заявления, и заявлений в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, о которых подробно рассказываем в этом материале.

Истец – специалист НКО «ГРОЗА» Синев Александр Викторович подготовил и передал для рассмотрения в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода Исковое заявление в порядке ст.ст. 11, 12, 13, 254, 255 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст. 1251, 1252, 1472 ГК РФ.

Ответчик – ООО «Приокское», в лице Арбитражного управляющего Невретдиновой Ю.А. Третье лицо – Специализированный отдел по ОИП УФССП по Нижегородской области.

В исковом заявлении говориться, что в соответствии со ст.ст. 125, 126, 127 Конституции РФ, правосудие в РФ осуществляется органами судебной власти в лице Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, осуществляющими свою деятельность на основании 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», № 1ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном суде РФ», № 3ФКЗ «О Верховном суде РФ», которые в рамках своих полномочий издают судебные акты в виде Постановлений, Определений, Решений, подлежащих обязательному исполнению, в соответствии со ст. 6 № 1ФКЗ «О судебной системе РФ», за исключением признания законодательства, не соответствующего Конституции РФ, которое отнесено к исключительной компетенции Конституционного суда РФ Постановлением № 19П от 16.06.1998 г. В остальных случаях, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ, в последующем вошедший в состав ВС РФ, издают Постановления в рамках ГПК РФ и АПК РФ, определяющие порядок применения законодательства при принятии судебных актов судами первой инстанции, и порядок их исполнения.

В соответствии с полномочиями Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ, приняты Постановления № 5/29 от 26.03.2009 г., Постановления ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г., № 27 от 16.05.2014 г., Постановление ВС РФ № 24 от 09.07.2013 г., на основании Постановлений  Конституционного суда РФ № 19П от 16.06.1998 г., № 13П от 30.07.2001 г., № 1П от 15.01.2002 г., № 8П от 14.07.2005 г., № 1П от 25.01.2001 г., определяющими порядок восстановления и судебной зашиты лица, чьи права были нарушены, с определением признаков коррупции Ответчиков.

Решениями Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2010 г., от 14.05.2010 г., от 21.10.2010 г., от 21.10.2013 г., от 16.06.2014 г., мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода, Арбитражным судом Нижегородской области и судами высшей инстанции, принятыми на основании вышеперечисленных законодательных и нормативных судебных актов, защищены права правообладателя на средства индивидуализации, использующего их в интересах и защиты прав государства, населения, представителей бизнеса, основываясь на равенстве всех перед законом и судом, от неосновательного обогащения лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере энергетики, на пресечении фактов коррупции, от нанесения имущественного вреда потребителям электрической энергии, независимо от формы собственности, не только на территории Нижегородской области, но и на всей территории РФ, в том числе Московской, Свердловской, Калининградской областей, находящихся в юрисдикции РФ, в силу публичности отношений.

Ни одно из принятых судом решений Ответчиком не исполнено!

В последующем, вышеуказанные решения были подтверждены  Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-720/2010, и иными судебными решениями, в том числе в процедурах банкротства ООО «Мыза» и ИП Летавин.

На основании принятых судебных актов, защитивших права правообладателя, и, соответственно, права государства, населения и бизнес сообщества, были выданы исполнительный Лист ВС 00537517 и Судебный Приказ № 2-582/11.

26.03.2013 г. в адрес Ответчика службой судебных приставов-исполнителей был направлен запрос о возврате исполнительных документов, которые были переданы арбитражному управляющему Невретдиновой Ю.А., необоснованно, и не законно.

Требования судебного пристава-исполнителя не исполнены!

Истцом в адрес Ответчика 10.04.2015 г. было направлено заявление с требованием произвести возврат исполнительных документов, и ознакомить Истца с материалами по исполнению решений судов Ответчиком, и участниками конкурсного производства, в соответствии со ст.6 1ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, утвердившими отчеты конкурсного управляющего, в соответствии с нормами ФЗ РФ № 127 «О несостоятельности (Банкротстве)», в том числе по возврату денежных средств в бюджеты всех уровней, населению и бизнес сообществу, полученных конкурсными кредиторами в сфере энергетики,  по обстоятельствам, утвержденных Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2013 г., рассмотревшим заключение специалистов, привлеченных судебным приставом-исполнителем, при проведении исполнительных действий по исполнению решений судов, и Арбитражным судом Нижегородской области, установившем факты правонарушений и хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, и у бизнес сообщества, у населения в сфере энергетики на территории Нижегородской области, и других субъектов РФ, при содействии органов муниципальной власти и государственных органов власти субъектов РФ, в сумме свыше 5 млрд. рублей.

Данные обстоятельства подтверждены в судах. Подтверждена незаконность действий непосредственных участников отношений, в лице энергосбытовых и сетевых компаний, а также муниципальных и государственных органов власти, которые должны были осознавать, что совершают противоправные действия, которые совершали, видимо, не желая наступления, в отношении себя, негативных последствий.

Однако, вопреки ст. 6 1ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, вопреки требованиям судебных приставов-исполнителей и Истца, документов на ознакомление не представлено, и исполнительные документы не возвращены, ни судебному приставу-исполнителю, ни Истцу, нарушив при этом права взыскателя на восстановление прав, определенных Постановлениями Конституционного суда РФ, Постановлениями ВС РФ и ВАС РФ, решениями судов первой инстанции, с нанесением взыскателю имущественного вреда, а вместе с ним и государству, и населению, и бизнес сообществу, в сумме свыше 5 млрд. рублей, проявив при этом неуважение к судебной власти РФ, препятствуя правосудию, с подтверждением своих умышленных произведенных и проводимых незаконных действий в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода 16.06.2014 г., поставив под сомнение судебную власть в целом, при поддержке конкурсных кредиторов, утвердивших своими решениями незаконные действия конкурсного управляющего, с целью введения суда в заблуждение, при принятии соответствующих решений, и внесения самовольно изменений в требования судебных актов, присвоив себе полномочия судебной власти, в том числе Конституционного суда РФ, при поддержке правоохранительных, следственных органов и органов прокуратуры, которые своими действиями проявляют также неуважение к суду, поставив под сомнение судебную власть.

Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-25445/2010 был рассмотрен предмет средства индивидуализации (ноу-хау) и признано, что это – инструкция по исполнению законодательства в сфере энергетики, основанная на равенстве перед законом и судом. Судом не признаны данные инструкции не соответствующими закону, а утверждены, и в силу публичности подлежат применению на всей территории РФ.

Признание и утверждение судом инструкции по правоприменительной практике повлекло за собой утверждение незаконности получения денежных средств Ответчиком с потребителей в сумме 70 000 000 рублей, и конкурсным кредитором – гарантирующим поставщиком, в лице ОАО «НСК», с населения, бюджетов и предприятий в сумме свыше 10 млрд. рублей, при непосредственном участии руководителей Канавинского района г. Н.Новгорода, г. Н.Новгорода, Правительства Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области, получивших доступ к порядку исполнения и применения законодательства в сфере энергетики, нанеся ущерб своими действиями ОАО «Сынково» и населению в сумме 35 000 000 рублей, а также бюджетам всех уровней, при непосредственном участии ответственных лиц, в том числе ответственных лиц г. Климовск и г. Екатеринбург, при их поддержке энергоснабжающих организаций Московской и Свердловской областей.

Вышеуказанные средства, полученные участниками конкурсного производства в виде неосновательного обогащения, при наличии признания своих незаконных действий, и при наличии решений судов всех уровней, конечным потребителям не возвращены, нанеся ущерб предприятиям, населению, бюджетам всех уровней, а незаконное удержание конкурсным управляющим исполнительных документов Ответчика является способом защиты коррупции и использование инструкций в последующем, и на бездоговорной основе, участниками отношений в сфере энергоснабжения, нанося ущерб правообладателю, с документальным подтверждением о, якобы, деструктивном влиянии со стороны судебной власти, защитившей права Истца, на органы власти Нижегородской области, не принявших решения по пресечению коррупции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-13, 254, 255 ГПК РФ, ст. 12, 1226, 1227, 1235, 1236, 1252, 1472 ГК РФ, специалист НКО «ГРОЗА» Синев А.В. просит суд:

– Признать действия Ответчика, в лице конкурсного управляющего Невретдиновой Ю.А., как высокопрофессионального специалиста, осуществляющего профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, совместно с конкурсными кредиторами, в лице энергоснабжающих организаций, муниципальных и государственных органов власти, контрольно-надзорных органов, а также конкурсных управляющих Дремина П.Н., Горшкова А.Ю., Неимущев С.А., использовавших и использующих интеллектуальную собственность правообладателя на бездоговорной основе, утвердивших финансовый анализ предприятия, а также заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отчеты конкурсного управляющего без учета неисполненных требований судебных решений Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.01.2010 г., 14.05.2010 г., 21.10.2010 г., 21.10.2013 г. и 16.06.2014 г., Решений Арбитражного  суда Нижегородской области, нарушивших и нарушающих исключительные права Истца, защитившего права потребителей электрической энергии, в том числе право на получение вознаграждения от договорного использования средств индивидуализации участниками конкурсного производства, в соответствии с требованиями исполнительных документов, направленных на неисполнение принятых судебных актов в пользу Истца, обеспечившего своими знаниями защиту прав потребителей в лице бизнес сообщества, населения и государства, с обеспечением частичного возврата денежных средств в бюджет в сумме 100 000 рублей, и потребителям малого бизнеса в сумме 15 000 000 рублей, в силу публичности отношений, подлежащих исполнению на территории РФ, не обеспечив возврат неосновательного обогащения остальным потребителям, умышленно направленными на неуважение к суду, поставив под сомнение органы судебной власти всех уровней и их профессионализм, принявшими судебные акты в пользу Истца, действующего в интересах государства, представителей бизнеса, населения, решая задачи по противодействию коррупции, Верховному суду РФ и ВАС РФ, принявшим соответствующие Постановления, Конституционному суду РФ, присвоив себе право исключить из реестра законодательство, регулирующее сферу энергетики, поставив себя вне юрисдикции РФ, совместно с участниками конкурсного производства, правоохранительными органами, органами следствия, органами прокуратуры, контрольно-надзорными органами, и пресечь действия конкурсного управляющего Невретдиновой Ю.А., поддержанные участниками конкурсного производства, нарушающими права Истца, а следовательно права потребителей бюджетной сферы, малого и среднего бизнеса, населения от коррупционных действий, с обязанием восстановления прав Истца, действующего в интересах потребителей в бюджетной сфере, малого и среднего бизнеса, населения, от бездоговорного использования инструкций по правоприменению в сфере энергоснабжения на территории РФ, для защиты прав предпринимателей, государства и населения от коррупционных действий, при наличии принятого Ленинским районным судом г. Н.Новгорода решения от 28.10.2014 г. по делу № 2-376/14, отказавшего Истцу в праве на восстановление своих нарушенных прав вне правового поля, и обязать конкурсного управляющего Невретдинову Ю.А. передать исполнительные документы Истцу, для предъявления их в службу судебных приставов, решая задачи восстановления прав Истца и возвращения всех потребителей в юрисдикцию РФ, которую они отрицают и не признают, в нарушение ст. 6 1ФКЗ «О судебной системе РФ».

Кроме этого! Специалист НКО «ГРОЗА» Синев Александр Викторович подал заявление в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, Дело № 3376/2010, в порядке ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, о признании действий ООО «Приокское», в лице конкурсного управляющего  Невретдиновой Ю.А., незаконными, препятствующими  исполнению решения суда, не исполнившему и не исполняющему требования судебного пристава-исполнителя и требования Истца, незаконно удерживая исполнительные документы, лишив  Истца права на защиту и восстановление нарушенных прав от бездоговорного использования средства индивидуализации, получая экономические выгоды, предоставив право получать экономические выгоды участникам конкурсного производства, и иным участникам взаимоотношений на бездоговорной основе, в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2010 г., дело № 3376/2010, по исполнительному листу ВС № 005375176 и иным исполнительным документам, выданным Канавинским районным судом г. Н.Новгорода в пользу Истца по делу № 3376/2010.

В связи с лишением права на собственную защиту, и с целью восстановление своих прав, нарушенных незаконным удержанием исполнительных документов, что нарушает права Истца на восстановление своих прав и делает невозможным исполнение решений судов, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, Синев А.В. просит суд запретить Ответчику, в лице конкурсного управляющего Невретдиновой Ю.А., участникам конкурсного производства и иным участникам взаимоотношений, получившим доступ к секретам производства, при исполнении Определения Канавинского районного суда г. Н.Новгород, по делу № 3376/2010 от 21.10.2010 г., вопреки требованиям исполнительных документов, использовать средство индивидуализации, принадлежащее на праве интеллектуальной собственности Истцу, получать экономические и иные выгоды на бездоговорной основе, нарушая требования исполнительных документов, а также, запретить производить иные действия, нарушающие права взыскателя, и направленные на неисполнение требований судебных актов, без контроля правообладателя, и выдать исполнительный документ об обеспечительных мерах на руки Истцу.

Кроме этого! Специалист НКО «ГРОЗА» Синев А.В. подготовил и передал в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода заявление в порядке ст.ст. 39, 203 ГПК РФ, в котором говориться, что определением  Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2010 г., по делу №3376/2010, признаны исключительные права Истца на секрет производства.

В последующем, указанная в Определении от 21.10.2010 г. интеллектуальная собственность, использовалась при урегулировании взаимоотношений в сфере энергоснабжения, и иных сферах экономики, в интересах государства и населения, что подтверждено решениями Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.06.2012 г. и от 01.08.2014 г., Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01.06.2012 г., Кстовского городского суда от 21.03.2012 г., Канавинского районного суда от 21.10.2013 г. и от 16.06.2014 г. с определением признаков коррупции и злоупотреблений в различных сферах экономики.

Являясь гражданином РФ и, отстаивая позиции единства народов РФ и власти РФ, в условиях экономического кризиса и санкций, введенных в отношении РФ, используя свое право, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ на секрет производства, подтвержденное судебными решениями, гражданин РФ А.В. Синев считает необходимым передать часть своих исключительных прав государству, в лице Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Правительству РФ, для стабилизации экономики, противодействия коррупции и дополнительных поступлений в федеральный бюджет, в виде неналоговых доходов от совместного использования средства индивидуализации, части от своего вознаграждения и от возмещения убытков за нарушение своих исключительных прав, путем бездоговорного их использования, в объеме 50% от причитающегося А.В. Синеву, как правообладателю, вознаграждения, снизив налогооблагаемую базу НДФЛ правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 203 ГПК РФ, ст.ст. 1226, 1229, 1465-1472 ГК РФ, специалист НКО «ГРОЗА» А.В. Синев просит изменить порядок исполнения Определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2010 г., с учетом принятого решения правообладателя в пользу Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, Уполномоченного Президента РФ по защите прав предпринимателей, Правительства РФ, с целью совместного использования секрета производства, с отчислением в бюджет РФ дополнительных неналоговых доходов в объеме 50% от причитающегося правообладателю вознаграждения за использование Ответчиками секрета производства, от нанесенных убытков за бездоговорное использование интеллектуальной собственности, и иных убытков от нарушения прав правообладателя, а также, внести необходимые изменения в исполнительные документы с изменением порядка их исполнения, с учетом неналоговых отчислений в бюджет РФ в объеме 50% от причитающегося правообладателю вознаграждения, снизив налогооблагаемую базу НДФЛ правообладателя.

 

 

 

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*