Скандальный суд – на кону честь ГУВД по Свердловской области?

Как стало известно нашей газете из письма, пришедшего на почту редакции, сегодня в Екатеринбурге состоится обещающее быть скандальным заседание Свердловского областного суда, где будет рассмотрена апелляционная жалоба экс-подполковника полиции Коныгина Игоря Николаевича на его незаконное увольнение из рядов МВД.

История примечательна известными участниками и обстоятельствами.

Начальник службы тыла ГУВД Гроссман С.Л., обвинённый своими же подчинёнными в многомиллионных хищениях, пересидевший на своём посту четырёх начальников ГУВД Свердловской области.

Председатель Верх-Исетского суда Морозов Н.А.,  курировавший  резонансные дела блогера Руслана Соколовского, ловившего покемонов в храме, и хирурга свердловской областной клинической больницы №1 Константина Казанцева.

Вёл дело бывший следователь Борис Малофеев, известный по избиению беременной женщины в Екатеринбурге, до этого привлекавшийся за удержание человека.

В основе жалобы Коныгина лежит история о якобы коррупционном заговоре в Главном управлении полицейского ведомства Свердловской области. История, начавшаяся в 2003 году, до сих пор не получила своего окончания. Почти все действующие лица этого спектакля до сих пор на сцене и даже поднялись по карьерной лестнице, но до сих пор воюют в своих кошмарах с опальным подполковником Коныгиным.

Суть дела – это распространённая в последнее время тема «оборотней в погонах». Сообщается, что представители бывшего руководства ГУ МВД по  Свердловской области были заподозрены в подделке документов о несуществующей задолженности перед поставщиками ГСМ на сумму более 3 млн. рублей. Эти документы были направлены в МВД и МинФин РФ, откуда денежные средства были перечислены в некое ООО “Электропроект”  за поставленные ГСМ для нужд ГУВД.

Исполнители – начальник тыла ГУВД по Свердловской области Гроссман С.Л., начальник ФЭУ Кирюхин А.М. отчитались перед бюджетом за полученные денежные средства и подтвердили что платеж дошел до назначения. Однако один из сотрудников хозчасти МВД, принципиальный  подполковник Коныгин И.Н. раскрыл имеющуюся, по его словам,  схему хищения бюджетных средств  со стороны руководства ГУВД, а именно начальника тыла Гроссмана С.Л.. Итог требований подполковника привлечь виновных к ответственности парадоксален: именно его и обвинили в  хищении этих миллионов! Как это возможно?

 – Данные денежные средства  не принадлежали ГУВД по Свердловской области, т.к. я считаю, что они были получены путем обмана – рассказывает СМИ подполковник Каныгин. – Деньги  принадлежат МВД и Минфину и только они имели законное  право их требовать. Непонятно, на каком основании ГУВД по Свердловской области было признано потерпевшим при хищении денежных средств? Ведь у него ничего не похищалось, средства-то были минфиновские! Тем не менее, пострадавшей стороной было признано именно МВД. Считаю, что на меня, как человека, который требовал справедливого наказания, был осуществлен лжедонос. По этому доносу я был осужден.  При этом лицам, которые подделывали документы и отчитывались за полученный ГСМ не было предъявлено никакого обвинения, более того все они получили награды и поощрения от руководства ГУВД и МВД! Цинизм!

Согласно законодательства РФ и позиции Конституционного суда, при обстоятельствах отсутствия хищения по уголовному делу, уголовное дело подлежит пересмотру на основании новых обстоятельств. Подается заявление в прокуратуру, прокурор рассматривает заявление и по результату рассмотрения выносит постановление либо о возобновлении производства по уголовному делу либо об его отказе. В любом случае результатом рассмотрения заявления является постановление.

По делу подполковника Коныгина И.Н. прокурор отказывается выполнять требование УПК, отказывается выносить постановление, на заявление отвечает письмом, которое не является процессуальным документом и не может служить основанием для пересмотра уголовного дела.

Парадокс! Ущерба для ГУВД нет, а осужденный за якобы ущерб есть. Как так? При отсутствии ущерба у ГУВД подполковник Коныгин И.Н. по закону должен быть оправдан по уголовному делу, но тогда встает вопрос о заказчиках уголовного дела в отношении его. Необходимо будет давать правовую оценку неправомочным действиям  в отношении подполковника, в том числе и действующим на сегодняшний день сотрудникам ГУВД, прокуратуры, судов, а этого прокуратура не хочет делать.

В суде будет рассматриваться вопрос о признании незаконным ответа прокурора Свердловской области Охлопкова подполковнику Коныгину.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*