В отношении Подковырина применили правоохранительный беспредел (Продолжение)

Вот и польза от архивных публикаций, которые мы собрали с разных источников и выдаем на суд читателя.

С момента развала СССР топ-темой СМИ всех бывших субъектов СОЮЗА НЕРУШИМОГО является коррупция. Особенно в «органах». Особенно правоохранительных. Лично мною давно именуемых «правопохоронными». Вот и в данном случае – поводом для журналистского расследования стала банальнейшая, на первый взгляд, история конфлткта двух российских предпринимателей.
При обилии публикаций по заинтересовавшей теме, наиболее объективной оказалась статья в «Новая газете». Три года назад рассказавшей историю 60-летнего предпринимателя Владимира Подковырина, оказавшегося фигурантом ряда уголовных дел после конфликта с бизнесменом Арамом Айрапетяном (см. «НГ», № 107 от 25 сентября 2013 года). Вкратце напомню канву: летом 2011 года в Петрово-Дальнем районе Московской области случился сильный пожар на территории ЗАО «Норма» (принадлежит Владимиру Подковырину) — в результате которого полностью выгорели производственные цеха, арендованные у «Нормы» ООО «А5» (принадлежит Араму Айрапетяну). В результате Айрапетян лишился своего имущества — промышленного оборудования для деревообработки.
Дело — в «Норме»
Когда Подковырин прибыл на базу, там уже находилось с десяток пожарных расчетов и столько же — иномарок с пугающими сочетаниями цифр и букв на госномерах. Последние, как выяснилось, приехали на подмогу своему товарищу и главному пострадавшему от пожара — владельцу ООО «А5» и арендатору Араму Айрапетяну. Началась полемика: арендодатель и арендатор обвиняли друг друга в случившемся.
Как позже установят пожарные, причиной возгорания стало «тепловое проявление аварийного режима работы электросети в режиме перегрузки, связанного с подключением сварочного аппарата, что привело к воспламенению сгораемых конструкций и материалов». Будет даже возбуждено уголовное дело по факту уничтожения имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), потерпевшим по которому признают и структуру Айрапетяна, и компанию Подковырина — что важно.
Но в августе ООО «А5» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Норма» о взыскании убытков в сумме 14 млн рублей, которые Арам Айрапетян понес в результате пожара. Но иск был отклонен, поскольку вины владельца базы в пожаре доказано не было, а сгоревшие станки, там хранившиеся, и вовсе принадлежали другому юрлицу — ООО «Про Макс».
Восставшие из пепла
Российская практика уголовных преследований давно доказала, что любое решение арбитражного суда не имеет преюдиционного значения и может быть легко переведено из гражданской плоскости в уголовную. Был бы ресурс — финансовый и административный. То есть: проиграл суд — иди к силовикам.
В июне 2012 года, то есть спустя год после пожара, Арам Айрапетян написал заявление на имя прокурора Красногорска, в котором сообщил: на территории ЗАО «Норма» допускаются грубые нарушения требований пожарной безопасности, в результате произошел пожар, уничтоживший его имущество на сумму 55 млн рублей, не считая косвенного ущерба от простоя и срыва заказов. Прокуратура потребовала от органов внутренних дел провести проверку.
Параллельно было написано и заявление в СУ УВД по Красногорскому району Московской области, в котором Айрапетян сообщил уже о хищении у него оборудования на общую сумму 20 млн рублей. Получился, конечно, абсурд: с одной стороны, все имущество сгорело (что подтверждало и заключение пожарных), с другой — что часть была похищена после пожара.
В июле на базу приехал следователь СУ УВД Богатырев в сопровождении Арама Айрапетяна (потерпевший, заметим, участвовал практически во всех следственных действиях), показал постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ (кража).
— «Я понял, что меня делают объектом уголовного преследования», — вспоминает Владимир Подковырин. А когда дело к своему производству принял другой следователь СУ УВД Денис Аблязов, расследование стало форсироваться — в частности на допрос был приглашен водитель ЗАО «Норма» Анатолий Таран. С его слов: «Меня допрашивали Айрапетян и Аблязов: первый — задавал вопросы, второй — печатал на компьютере. Сначала мне сказали — не спросили, а сказали: «Ты грузил станки по команде Подковырина!» Я сказал, что это чушь, после чего меня приковали наручниками к батарее и вышли из кабинета. Вернулись часа через два. <…> А потом по новой: «Ты грузил…» Было жутко страшно и неприятно. А часа через два они вернулись с моей женой Людмилой».
Анатолий Таран, по его словам, толком не видел подписанные им показания — «только ставил закорючки». Зато на выходе получилась ясная для следствия картина: по указанию Подковырина он, Анатолий Таран, загрузил часть станков в КамАЗ и повез в неизвестном направлении для продажи.
Вскоре на допросе побывал другой сотрудник «Нормы» — охранник Михаил Кирюшин, а также два таджикских рабочих. Со слов Кирюшина:
— «…В здании УВД одного парня увели на допрос, а нас приковали к решетке наручниками, забрали телефон и документы. В таком положении я простоял около часа. Поначалу жаловался, ссылался на третью группу инвалидности. Мне ответили: «Ничего, не сдохнешь». Когда меня привели в кабинет, Айрапетян сказал, что таджики со всем согласились; что мне тоже надо со всем соглашаться, иначе меня отправят в пресс-хату. Согласно этим «показаниям», я открывал ворота для КамАЗа, который увозил станки».
Тем не менее Таран и Кирюшин засвидетельствовали следы от наручников — и покинули страну. И они готовы вернуться и сообщить в суде, что под давлением оговорили работодателя. Правда, вряд ли планировалось доводить дело до суда, как полагает Подковырин: «Они собирали «показания» с одной целью — выйти на мой арест». Так и получилось: 25 сентября следователь Аблязов прибыл на территорию «Нормы» для задержания Подковырина.
Когда его привезли на допрос в УВД, в кабинете следователя присутствовал Айрапетян, вспоминает Подковырин: «Он сказал: мол, добегался — теперь я у тебя все заберу, а ты сядешь лет на 12». Когда же суд Красногорска избирал Подковырину меру пресечения, следователь Аблязов для отягощения характеристики, ходатайствуя об аресте, заявил, что подозреваемый является якобы фигурантом еще одного уголовного дела — возбужденного по признакам ст. 119 УК РФ (угроза убийством), впрочем, зная, что это не так.
Оказалось, что 29 сентября 2012 года Айрапетян написал еще одно заявление в Красногорское УВД, сообщив, что в день ареста Подковырин угрожал ему. По версии Айрапетяна, во время допроса, когда следователь Аблязов вышел из кабинета, Подковырин набросился на него с ножницами. Никто из сотрудников, находившихся в тот день в управлении (включая Аблязова), не смог подтвердить данный факт — и в возбуждении уголовного дела Айрапетяну отказали. Но для суда слов следователя оказалось достаточно — Подковырина направили в СИЗО.
Адвокат Подковырина Сергей Цветков полагает: «Следователь полностью разделял позицию потерпевшего, хотя в силу своих служебных обязанностей должен был независимо разобраться в ситуации». С самим Цветковым, кстати, тоже случилась неприятность — наутро после очной ставки его клиента с Айрапетяном, в ходе которой между адвокатом и потерпевшим вспыхнул конфликт, он обнаружил свой автомобиль сгоревшим. Дело о поджоге до сих пор расследуется Красногорским УВД, виновные не найдены.
Конец света…
Зато следователь Аблязов возбудил еще одно уголовное дело — по признакам преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ (причинение имущественного вреда путем обмана). Цитирую постановление: «Подковырин незаконно заменил в трансформаторной подстанции плавкие предохранители увеличенной мощности, что дало возможность безучетного потребления электроэнергии. В период времени с 1 сентября 2009 г. по 11 октября 2012 года, <…> путем представления заведомо ложных данных для расчетов <…> безучетно потребил электроэнергию в общем объеме 5,5 млн кВт/ч <…>. В результате ОАО «Мосэнергосбыт» был причинен имущественный ущерб путем обмана при отсутствии признаков хищения <…> на сумму 22,9 млн рублей».
Незадолго же до этого на основании полученной «от правоохранительных органов информации о фактах безучетного потребления электроэнергии» база была полностью обесточена. И несколько арендаторов написали в ОАО «МОЭСК» письмо, усмотрев в происходивших событиях «признаки рейдерского захвата: целью операции по обесточиванию помещений, по их мнению, могло быть изгнание арендаторов и, как следствие, парализация бизнеса Подковырина.
Отчасти эта цель была достигнута, признает гендиректор ООО «Санди» и один из арендаторов Сергей Мурзаев: «Следователь Аблязов сразу сказал, что всем нам надо искать другое место — а это предприятие закрывается. Мы посчитали целесообразным сменить помещение».
Гендиректор ООО «Теган» Наталья Герасимчук, напротив, менять место не стала: «Мы купили генератор. Я сразу решила: лучшая защита — нападение. Тем более видно, что эта ситуация — искусственно созданная». Следствие вызывало на допрос и ее: «Они хотели узнать, были ли платежи за аренду наличными. Я говорила только правду — что ничего такого не было».
Однако в декабре истек срок содержания обвиняемого под стражей, который суд не стал продлевать, — выпустил под залог в один миллион рублей. И на следующий день Подковырин стал подозреваемым по новому уголовному делу — возбужденному по признакам ст. 309 ч. 2 (принуждение к даче ложных показаний). Из постановления следователя: «30 декабря 2013 года <…>, имея умысел на принуждение свидетеля Кузьмина к уклонению от дачи изобличающих Подковырина показаний, находясь на территории базы, он высказал в адрес Кузьмина (арендатор помещений у «Нормы». — Ред.) устные угрозы убийством, причинения вреда здоровью, а также уничтожения или повреждения его имущества».
Только на следующий день после освобождения Подковырин не появлялся на базе, а отдыхал на даче, что подтверждают несколько его соседей, до сих пор не вызванных на допрос, а также билинги телефонных соединений, так и не приобщенные к материалам дела.
В деле есть и другие свидетели обвинения — бывшие замы Подковырина: Георгий Сергеев и Виктор Клепиков. Первого когда-то познакомила с Подковыриным нынешний гендиректор «Нормы» Елена Максимова, которая и сама чуть было не превратилась в фигуранта уголовного дела. С ее слов: «Когда мне стало известно, что Сергеев стал оговаривать Владимира Петровича, я позвонила его жене и выпалила: «Таня, что вы творите? Вы же помогаете сажать невиновного человека! Вас же за лжесвидетельство и привлекут!» Положила трубку — и расплакалась. А когда я подтверждала алиби Подковырина, следователь Аблязов сообщил, что Георгий, мой старый друг, написал на меня заявление, в котором обвинил меня в угрозах его семье».
На этом сюрпризы не закончились: в феврале следователь Аблязов сначала переквалифицировал «электрическое» обвинение Подковырину со ст. 158 ч. 4 п. «б» на более тяжкую ст. 161 ч. 3 п. «б» (грабеж), а затем сделал подозреваемой в махинациях и его жену Нину Кириллову. В ходе обысков в квартире Кирилловой были изъяты компьютер, записные книжки и переписка с мужем.
Кому это выгодно?
По запросу Чертановского суда (где рассматривается очередной иск Айрапетяна о взыскании 40 млн рублей убытков вследствие пожара) были получены сведения о движении денежных средств по счетам ООО «А5», на балансе у которого находились сгоревшие-похищенные станки.
Согласно этим проводкам (копия есть в редакции), ООО «А5» заплатило за оборудование лишь однажды — 5 февраля 2011 года. Стоимость договора по приобретению кромкооблицовочного станка составила 250 тысяч рублей — в то же время сумма ущерба по уголовному делу составляет 8 млн рублей, а в Чертановском суде представители Айрапетяна пытаются взыскать 40 млн. Иных расчетов за какое-либо оборудование со стороны ООО «А5» за указанный период времени не производилось.
Сторона Подковырина ходатайствовала перед следствием о производстве дополнительного допроса, поскольку полагает, что представленные соглашения о приобретении станков были мнимыми.
Однако именно в тот момент Следственный департамент, похоже, вновь вернулся в игру. Декларируемая цель — вернуть расследованию «правильный» коленкор, что по факту означает обратное изменение квалификации действий Подковырина на ст. 158 УК РФ усилиями молодых следователей или, в случае их отказа, — сотрудников Следственного департамента.
Сразу отметим: Денис Аблязов не знал, что многие его переговоры фиксируются. Поэтому от обстоятельных комментариев он отказался, заявив, что имеющиеся в редакции сведения — огульные обвинения со стороны обвиняемого. Но от оскорбительных клише в отношении Подковырина — «жулик» и «мошенник» — открещиваться не стал. Как он стал стороной обвинения? Аблязов на одном из допросов говорит, что его «Воронин (судя по контексту — начальник ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области. — Ред.) освободил от других уголовных дел ради расследования дела Подковырина»; что о Подковырине «знают в следственном департаменте (МВД. — Ред.) — два раза в неделю звонят, спрашивают, как там этот жулик поживает»; что его, Аблязова, «в (следственном) департаменте уже отодрали за то, что еще не предъявил Подковырину обвинение»; наконец, что «Арам (Айрапетян. — Ред.) там зашел к Алексееву — и все решилось».
Алексеев, о котором говорит следователь Аблязов, — это Юрий Алексеев, замминистра МВД РФ, начальник следственного департамента министерства. В разговорах Айрапетяна и Аблязова замминистра почему-то фигурирует многократно — будто бы с ним «Айрапетян на короткой ноге».
После того как депутат Госдумы Виктор Звагельский направил в следственный департамент запрос с просьбой обеспечить объективное расследование уголовного дела Подковырина, Айрапетян говорил так: «Алексеев взял Звагельского под руку, проводил в отдел, который этим (делом) занимается. А там ему сказали: «Дорогой друг, дело возбуждено абсолютно обоснованно — и имейте в виду — это только цветочки». Аблязов в одном из разговоров также рассказывает об этом случае, поясняя, что его лично вызывали для отчета о ходе расследования в следственный департамент.
По словам Айрапетяна, его бизнес рухнул, и виноват в этом один человек — Владимир Подковырин: «Я убежден, что он виноват в случившемся пожаре. Там был обнаружен кабель, незаконно проложенный через чердак, — он по факту и стал причиной пожара. А проложил его Подковырин. Я многократно обращался в правоохранительные органы, но в итоге это уголовное дело было развалено, то же самое происходит и с другими делами».
И как такой человек, борющийся с системой, как он сам говорит, «в одиночку», смог найти общий язык со следствием, направляя его? Айрапетян объясняет это просто: «Нашлись порядочные люди, которые объективно разобрались, вникли в детали». Как они нашлись? Например, в одном из разговоров Айрапетян предлагает «кого-то накрячить через департамент», в другом — «съездить на Газетный переулок (там располагается СД МВД. — Ред.) и все решить». Могу предположить, что подобная объективность имеет известное происхождение — административный ресурс называется.
Правда, тогда Айрапетян сказал журналисту, что ничем таким не занимается, с генералом Алексеевым не знаком, а все его ссылки на высокопоставленных лиц — бравада: «Я надуваю щеки, чтобы произвести впечатление, — потому что борюсь в одиночку. А реакция Алексеева — результат моего упорства». Может быть, оно, конечно, и так…
Но все равно интересно, почему фамилия начальника следственного департамента постоянно фигурирует — причем не только в словах потерпевшего, но и следователя? Оба зачем-то надувают щеки, расследуя рядовое, в принципе, уголовное дело и зачем-то замазывая в пожарной саже заместителя министра? Не знаю, как Аблязов, но только Арам Айрапетян замечен в подобной «мимике» неоднократно: на тех же аудиозаписях он и в рамках других экономических баталий, не имеющих к нему непосредственного отношения, предлагал помочь с решением проблем в доме на Газетном переулке.
Остается высказать предположение, что со времен «отставки» некогда всемогущих «решал» Максима Каганского и Олега Судакова прошло немало времени — и у кого-то в МВД опять появилась потребность в людях аналогичного амплуа. Не у замминистра, конечно, — в это поверить трудно! — а у того, кто имеет к нему доступ и, возможно, прикрывается его именем. Так что — «Паленое дело», как птица-Феникс, не горит?

ССЫЛКА — http://docs.pravo.ru/document/view/68238923/79555…

Источник

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*